АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-4000/2016

Дело в„– А48-3438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле: не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрейдСервис" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу в„– А48-3438/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрейдСервис", г. Курск, ОГРН 1089847368490, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2016 о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Определением апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: ООО "ИнвестЗащита", временному управляющему ООО "ИнвестЗащита" Залогину Н.Н., ООО "АФД Кемикалс"). Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 29.07.2016.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судья Е.А.Безбородов) апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи тем, что заявителем в установленным судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Не соглашаясь с принятым по делу определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "ТрейдСервис" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения он не был информирован по независящим от него причинам.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.
В соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4).
Судом было установлено, что копии определения суда апелляционной инстанции от 01.07.2016 об оставлении жалобы без движения были направлены по обоим указанным заявителем адресам.
Одно из отправлений было получено заявителем 06.07.2016 по адресу для направления корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.
Другое почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "ТрейдСервис" без движения не была получена заявителем по юридическому адресу, также указанному в апелляционной жалобе, а именно: 198216, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 125, лит. А, пом. 11Н в связи с истечением срока хранения, согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд уведомлению.
Таким образом, судебное извещение ООО "ТрейдСервис" об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует нормам ч. ч. 1, 3, 4 ст. 123 АПК РФ. Своевременное получение представителем заявителя апелляционной жалобы копии определения от 01.07.2016 подтверждено имеющимся в деле уведомлением.
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "ТрейдСервис" без движения от 01.07.2016 также была размещена в открытом доступе в картотеке арбитражных дел 02.07.2016 на официальном сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ТрейдСервис" без движения, в срок до 02.08.2016 заявителем не устранены, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, данная жалоба была обоснованно возвращена.
Ссылки кассационной жалобы на то, что об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ООО "ТрейдСервис" не был информирован по независящим от него причинам в связи с некорректным размещением текста на официальном сайте в сети Интернет, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами двукратного надлежащего извещения заявителя, в том числе, сведениями о получении копии определения об оставлении жалобы без движения представителем ее заявителя.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу в„– А48-3438/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------