АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3296/2016

Дело в„– А08-7908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Цыганков А.В. - представитель (дов. от 01.04.2016);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПБ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А08-7908/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкирманов Дмитрий Николаевич, г. Строитель Яковлецкого района Белгородской области, ОГРНИП 308313003800133, обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК", г. Москва, ОГРН 1027700186062, о взыскании 2 709 руб. убытков, связанных с оплатой стоимости экспертизы; к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СПБ-ТРАНС", пгт. Красный бор Тосненского района Ленинградской области, ОГРН 5067847019202, о взыскании 190 135,55 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 11 291 руб. убытков, связанных с оплатой стоимости экспертизы. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, соответственно, в размере 5 805 руб. и 9 195 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия", г. Москва, ОГРН 1027700042413, Лохидов Сергей Федорович, г. Старая Руса Новгородской области.
Определением арбитражного суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Берейт-Капитал", пгт Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, ОГРН 5067847128751.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2016 (судья Ю.В.Мирошникова) иск удовлетворен. С САО "ВСК" в пользу ИП Шкирманова Д.Н. взыскано 2 709 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 5 805 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 793,20 руб. уплаченной государственной пошлины.
С ООО "СПБ-ТРАНС" в пользу ИП Шкирманова Д.Н. взыскано 190 135,55 руб. ущерба, 11 291 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 9 195 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 689,80 руб. уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи: Н.Л.Андреещева, Е.В.Маховая, Л.А.Колянчикова) указанное решение в обжалуемой части (в части удовлетворения иска к ООО "СПБ-ТРАНС") оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "СПБ-ТРАНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что обязанность выплатить страховое возмещение возникла, в том числе, у СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшего ответственность владельца прицепа, являющегося частью автопоезда ООО "СПБ-ТРАНС". Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении удовлетворения исковых требований к САО "ВСК", а также взыскания расходов по оплате услуг эксперта, представителя и государственной пошлины.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.10.2014 на автодороге "М10 Россия" произошло ДТП с участием транспортного средства "Scania" (г.р.з. В 676 СТ 47), принадлежащего ООО "СПБ-ТРАНС", под управлением Лохидова С.Ф. и транспортного средства "Scania", (г.р.з. М 785 ХН 31) с полуприцепом "Krone" (г.р.з. АК 9733 31), принадлежащего ИП Шкирманову Д.Н.
В результате указанного ДТП тягач и полуприцеп, принадлежащие ИП Шкирманову Д.Н., получили механические повреждения.
В соответствии со справками о ДТП от 29.10.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства "Scania" (г.р.з. В 676 СТ 47) Лохидов С.Ф.
Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО "ВСК".
Истец 14.11.2014 обратился к САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, которое, в числе прочего, содержало информацию о времени и месте проведения независимой технической экспертизы.
Потерпевшим 27.11.2014 был организован осмотр поврежденных транспортных средств, который был произведен ООО "Экспертцентр". Страховая компания явку своего представителя на осмотр не обеспечила.
По результатам проведенной независимой экспертизы составлено экспертное заключение в„– 2601 от 19.01.2015, согласно которому стоимость ремонта поврежденного полуприцепа "Krone", с учетом износа, составила 289 140,55 руб., а также было составлено экспертное заключение в„– 2602 от 25.12.2014, согласно которому стоимость ремонта поврежденного тягача "Scania" (г.р.з. М 785 ХН 31), с учетом износа, составила 20 995 руб.
Услуги независимого эксперта истцом оплачены в размере 14 000 руб.
На основании платежного поручения в„– 98326 от 27.10.2015 САО "ВСК" истцу произведена страховая выплата в размере 120 000 руб.
ИП Шкирманов Д.Н., ссылаясь на то, что за счет являющегося причинителем ущерба ООО "СПБ-ТРАНС" подлежит возмещению разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также на то, что ему не была возмещена стоимость независимой экспертизы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 309, 310, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховщик по заявлению страхователя произвел страховую выплату в размере 120 000 руб., суды правомерно взыскали с причинителя вреда, которым является ООО "СПБ-ТРАНС", невозмещенную часть ущерба в размере 190 135,55 руб.
Доводы о том, что обязанность по возмещению ущерба в размере 190 135,55 руб. лежит на ООО "Берейт-Капитал" в связи с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2014, ранее заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены и обоснованно отклонены, получив надлежащую правовую оценку со ссылкой на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями водителя Лохидова С.Ф., подтверждается участие в ДТП водителя-экспедитора ООО "СПБ-ТРАНС", управлявшего автомобилем ООО "СПБ-ТРАНС".
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит отклонению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела ООО "СПБ-ТРАНС" сослалось на то, что обязанность выплатить страховое возмещение возникла, в том числе, у СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшего ответственность владельца прицепа, являющегося частью автопоезда ООО "СПБ-ТРАНС".
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что вред причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда.
В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
С учетом изложенного у суда не имелось правовых оснований для привлечения по делу третьего ответчика, помимо заявленных истцом ООО "СПБ-ТРАНС" и САО "ВСК".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А08-7908/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------