АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3400/2016

Дело в„– А54-5337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Эллада" 390042, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 5 ОГРН 1046206009607 Смирнова Е.В. - представитель, дов. от 18.05.16 г. в„– 12-05.16
от МИФНС России в„– 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 ОГРН 1046213016420 Маненковой М.В. - представитель, дов. от 01.08.16 г. в„– 2.2-10/12713
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала 390006, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17 не явились, извещены надлежаще
от Управления Росреестра по Рязанской области 39000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедьская, д. 35 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.16 г. (судья И.В.Шуман) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.16 г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов, Н.В.Заикина) по делу в„– А54-5337/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 26.06.15 г. в„– 16981.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.16 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 397614 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 163329,2 руб., пени в размере 31665,45 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2014 год. Основанием для начисления Обществу налога в размере 816648 руб., пени в размере 31665,45 руб. и привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 163329,2 руб. явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы, поскольку для расчета налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:29:012003:29, 62:29:012003:38, 62:29:012003:86 Обществом использовалась кадастровая стоимость, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 17.06.14 г. в„– 36. Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков, установленном решением комиссии, были внесены в Государственный кадастр недвижимости 26.06.14 г. Налоговый орган исходил из того, что для расчета суммы налога по указанным земельным участкам должна применяться кадастровая стоимость, внесенная в кадастр по состоянию на 01.01.14 г.
Решением УФНС России по Рязанской области от 31.08.15 г. в„– 2.15-12/10267 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества частично, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Исходя из этого, было признано правомерным начисление налоговым органом налога, пени и применения налоговых санкций за период с 01.01.14 г. до внесения новой стоимости земельных участков в Государственный кадастр недвижимости и неправомерным - с момента внесения новой стоимости в кадастр до окончания налогового периода.
Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод основан на правильном применении судами норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. в„– 7701/12.Возможность установления рыночной стоимости земельных участков решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрена положениями ст. 20.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. в„– 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон в„– 135-ФЗ).
В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона в„– 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Однако, положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.14 г. в„– 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (ст. 3 Федерального закона от 21.07.14 г. в„– 225-ФЗ).
Поскольку, как установлено судами, заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков было подано Обществом 28.05.14 г., т.е. ранее 22 июля 2014 года, кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.
Ссылки Общества на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. в„– 28, суд кассационной инстанции считает несостоятельными. В указанном пункте разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, поэтому не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по делу в„– А54-5337/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------