АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-4905/2012

Дело в„– А08-5402/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от Кривченко Андрея Николаевича Кривченко А.Н. (паспорт); Кривченко Н.К. по доверенности 31 АБ 0932718 от 24.08.2016; Горбачевой Т.И. по доверенности 31 АБ 0420319 от 26.09.2014;
от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 3119006252, ОГРН 1043102500550) Приходько И.Д. по доверенности от 21.10.2014; Мишутина А.М. по доверенности от 21.10.2014;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Компания профессиональной оценки" представитель не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и Кривченко Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А08-5402/2011,

установил:

Кривченко Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 4 105 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания профессиональной оценки".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2012 вышеуказанные судебные акты по делу в„– А08-5402/2011 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.
Постановлением Президиума ВАС РФ в„– 2332/13 от 10.09.2013 постановление суда кассационной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 оставлены без изменения.
27.01.2014 ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу в„– А08-5402/2011 было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу в„– А08-5402/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 06.10.2014 года заявление ООО "Терминал" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2012 удовлетворено, решение суда от 31.07.2012 отменено.
При рассмотрении дела Кривченко А.Н. заявленные требования обосновал нормами Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", посчитав, что после смерти Кривченко Лидии Павловны, одного из учредителей общества, его наследнику выплачена действительная стоимость доли умершего в заниженном размере.
ООО "Терминал" иск не признал, полагал, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.01.2013 по делу в„– 33-54 по иску Кривченко А.Н. к ООО "Терминал" о включении имущества в состав наследства и взыскании денежных средств в сумме 3 783 598,80 руб. установлено искажение данных бухгалтерского учета ООО "Терминал". Заявил встречный иск с учетом уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 047 312 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 (судьи Мирошникова Ю.В., Байбаков М.А., Пономарева О.И.) первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО "Терминал" в пользу Кривченко А.Н. взыскано 4105000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Терминал", 4 000 рублей уплаченной госпошлины, 58857 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, всего - 4 167 857 руб. 00 коп. С ООО "Терминал" в доход федерального бюджета 39525 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворен частично. С Кривченко А.Н. в пользу ООО "Терминал" взыскано 3 622 453 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 34 634 руб. уплаченной госпошлины, всего - 3 657 087 руб. 60 коп. В остальной части встречного иска отказано.
Произведен зачет взаимных требований. С ООО "Терминал" в пользу Кривченко А.Н. взыскано 510 769 руб. 40 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 г. по делу в„– А08-5402/2011 изменено.
Первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО "Терминал" в пользу Кривченко А.Н. взыскано 4105000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Терминал".
Встречный иск удовлетворен частично. С Кривченко А.Н. в пользу ООО "Терминал" взыскано 936 108 руб. 23 коп. неосновательного обогащения. В остальной части встречного иска отказано.
Произведен зачет взаимных требований. С ООО "Терминал" в пользу Кривченко А.Н. взыскано 3 168 891 руб. 77 коп.
С ООО "Терминал" в доход федерального бюджета взыскано 39525 руб. 00 коп. государственной пошлины.
С ООО "Терминал" в пользу Кривченко А.Н. взыскано 4 000 рублей - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 444 рублей - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 58857 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта в суде первой инстанции, 18234 руб. 14 коп. - расходы по оплате услуг эксперта в суде апелляционной инстанции.
С Кривченко А.Н. в пользу ООО "Терминал" взыскано 8946 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Терминал" и Кривченко А.Н. обратились в суд с кассационными жалобами. В кассационной жалобе ООО "Терминал" просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его встречного иска о взыскании с Кривченко А.Н. в пользу общества 5047312 рублей неосновательного обогащения. Кривченко А.Н. просит судебные решения отменить в части взыскания с Кривченко А.Н. в пользу общества сумм неосновательного обогащения, первоначальный иск Кривченко А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что 20.09.2009 умерла Кривченко Лидия Павловна - участник ООО "Терминал", владеющий 50% уставного капитала общества. Ее сын Кривченко А.Н. вступил в права наследства по закону на открывшееся наследство, включая вышеуказанную долю в уставном капитале ООО "Терминал".
Решением единственного участника ООО "Терминал" в„– 1 от 21.06.2010 в даче согласия на переход доли Кривченко Л.П. в уставном капитале общества к ее наследникам отказано, доля умершей распределена Бекетову Юрию Ивановичу, а также принято решение о выплате наследнику действительной стоимости доли Кривченко Л.П.
В счет действительной стоимости доли Кривченко А.Н. произведена выплата в размере 1 694 500 руб.
Полагая, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Терминал" значительно выше той суммы, которая была ему выплачена, Кривченко А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом встречного иска ООО "Терминал" явилось взыскание суммы, исчисленной как разница между существующими обязательствами ООО "Терминал" перед Кривченко Л.П. и ее наследником Кривченко А.Н., и суммой полученного Кривченко Л.П. и Кривченко А.Н. за счет имущества ООО "Терминал".
По мнению ООО "Терминал", Кривченко Л.П. и Кривченко А.Н. за счет ООО "Терминал" было получено 13 912 850 руб.:
- 6 800 000 рублей общая сумма полученных Кривченко Л.П. и Кривченко А.Н. векселей (в„– в„– НВ 0174504, НВ 0174505, НВ 0174506, ВМ 0244207, ВМ 0254885, ВМ 0254910, ВМ 0254912, ВА 0304072, ВМ 0175834, ВМ 0175835, ВМ 0175836, ВМ 0175837, ВМ 0175838, ВМ 0175839),
- 2 611 300 рублей выплачено Кривченко Л.П. в счет возврата заемных средств,
- 842 000 рублей выплачено процентов по заемным средствам,
- 765 050 рублей выплачено Кривченко А.Н. процентов по заемным средствам,
- 1 200 000 рублей согласно акту приема-передачи векселей от 10.08.2007, по которому ООО "Терминал" передало Кривченко Л.П. три векселя (ВМ 0244220, ВМ 0254909, ВМ 0244219),
- 1 694 500 рублей перечислено по платежному поручению в„– 375 от 17.06.2011 в счет выплаты действительной стоимости доли.
Полагая, что на стороне первоначального истца имеется неосновательное обогащение, ООО "Терминал" заявило встречный иск с учетом уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 047 312 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", придя к выводу об обоснованности заявленных Кривченко А.Н. требований, приняв во внимание заключение экспертов ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции в„– 5542/6-3, 6338/6-3 от 18.05.2012, согласно которой действительная стоимость доли Кривченко А.Н. в уставном капитале ООО "Терминал" в размере 50% по состоянию на 01.07.2009 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Терминал", составляет 5 799 500 руб., удовлетворили первоначальный иск в полном объеме.
Удовлетворяя встречное исковое заявление в размере 3 622 453 руб. 60 коп. суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.01.2013 по делу в„– 33-54, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, придя к выводу о доказанности факта получения Кривченко Л.П. и Кривченко А.Н. векселей на общую сумму 6 800 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части взыскания с Кривченко А.Н. в пользу ООО "Терминал" 936 108 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, указал, что в данном случае обстоятельством, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, является то, что имел место факт обналичивания Кривченко Л.П. векселей, именно она реализовала данные векселя и распорядилась полученными суммами.
Выводы судов общей юрисдикции сделаны в отношении фактов обналичивания Кривченко Л.П. векселя в„– НВ 0174505 на сумму 500 000 рублей, в„– 0174504 на сумму 500 000 рублей, а также обналичивания векселя в„– 0254885 на сумму 800 000 рублей сыном Кривченко Л.П. - Кривченко А.Н. Денежные средства, полученные по указанным и другим векселям, в кассу ООО "Терминал" не оприходованы,
При этом пришел к выводу, что выводов в отношении факта принадлежности на праве собственности указанных векселей ООО "Терминал" судебные акты судов общей юрисдикции не содержат.
Согласно заключению судебного эксперта от в„– 3773/6-3 от 17.05.2016, назначенной судом апелляционной инстанции с целью установления факта приобретения, нахождения на праве собственности или ином титульном праве, отражения в данных бухгалтерского и налогового учета и отчетности спорных векселей, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, задолженности ИП Кривченко Л.П., а также истца - Кривченко А.Н. по векселям отсутствует.
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом выводов экспертного заключения в„– 3773/6-3 от 17.05.2016, пояснений экспертов в судебном заседании, а также ответов ОАО "Сбербанк России", согласно которым ни ИП Кривченко Л.П., ни ООО "Терминал" векселя банка не приобретались в спорный период, суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела не подтверждено наличия прав ООО "Терминал" на спорные векселя, "факт обналичивания" спорных векселей гражданкой Кривченко Л.П. и гражданином Кривченко А.Н. не означает возможность именно у ООО "Терминал" предъявить им требование о неосновательном обогащении ввиду неполучения суммы векселей на счета ООО "Терминал", поскольку ООО "Терминал" не доказано, что именно оно являлось законным векселедержателем спорных векселей, придя к выводу, что требования ООО "Терминал" о взыскании - 6800000 рублей - задолженности по векселям в„– в„– НВ 0174504, НВ 0174505, НВ 0174506, ВМ 0244207, ВМ 0254885, ВМ 0254910, ВМ 0254912, ВА 0304072, ВМ 0175834, ВМ 0175835, ВМ 0175836, ВМ 0175837, ВМ 0175838, ВМ 0175839), а также 1200000 рублей по векселям в„– в„– ВМ 0244220, ВМ 0254909, ВМ 0244219 не подлежат удовлетворению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не соответствует требованиям законодательства и материалам дела, так как сделан в отрыве от общего смысла, содержащегося в определении суда общей юрисдикции.
Также несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции на экспертное заключение в„– 3773/6-3 от 17.05.2016, поскольку определением Белгородского областного суда от 15.01.2013 по делу в„– 33-54 установлено и подтверждается материалами дела несоблюдение бухгалтерской отчетности в ООО "Терминал".
Как правильно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.01.2013 по делу в„– 33-54 установлено, что "за период с 2007 года по 2009 год в обществе имели место хозяйственные операции, по реализации товара, принятого от ИП Кривченко Л.П., и сумма задолженности по расчетам за поставленные товары ООО "Терминал" перед ИП Кривченко Л.П. составила 3 066 038,91 руб."
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда пришла к выводу о том, что "факт обналичивания Кривченко Л.П. векселей подтвержден материалами дела, именно она реализовала данные векселя и распорядилась полученными суммами. Так, по акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 14 октября 2008 года ООО "Терминал" принял простые векселя Сбербанка России в количестве шести штук на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек по номинальной стоимости каждый - 500 (пятьсот) тысяч рублей, которые были предъявлены к оплате Сбербанка Кривченко Л.П., что подтверждается мемориальными ордерами Сбербанка России. Кроме этого Кривченко Л.П. предъявлены к оплате в Сбербанк России векселя в„– НВ 0174505 на сумму 500 000 рублей, в„– 0174504 на сумму 500 000 рублей. 14.11.2006 года вексель в„– 0254885 на сумму 800 000 рублей обналичен сыном Кривченко Л.П. - Кривченко А.Н. Денежные средства, полученные по указанным и другим векселям, в кассу ООО "Терминал" не оприходованы."
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в материалы дела представлено заключение судебной бухгалтерской экспертизы ООО "АУДИТСПЕКТР" по гражданскому делу по иску Кривченко А.Н. к ООО "Терминал" о включении имущества в состав наследства и взыскании денежных средств (т. 6, л.д. 109 - 128).
Согласно выводам эксперта (пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6) векселя ВМ 0244207 номиналом 300 000 руб., ВМ 0254910 номиналом 500 000 руб., ВМ 0254912 номиналом 500 000 руб., ВА 0304072 номиналом 200 000 руб., НВ 0174506 номиналом 500 000 руб. были приобретены ООО "Терминал". В бухгалтерском учете эти операции не отражены, векселя не оприходованы.
Вексель ВМ 0244207 номиналом 300 000 руб. обналичен Кривченко Л.П., и, по мнению эксперта, подтверждают ее дебиторскую задолженность.
Векселя НВ 0174506 номиналом 500 000 руб., ВА 0304072 номиналом 200 000 руб. обналичены Кривченко А.Н. По мнению эксперта не имеется оснований считать, что передача векселя в„– НВ 0174506 на сумму 500 000 руб. осуществлялась в рамках расчетов ООО "Терминал" с Кривченко Л.П. и не могут являться доказательством того, что передача этих векселей является выплатой, подтверждающей дебиторскую задолженность Кривченко А.Н. перед ООО "Терминал". Доказательства обоснованности передачи векселей Кривченко А.Н. в материалах дела отсутствуют.
Векселя ВМ 0254910 номиналом 500 000 руб., ВМ 0254912 номиналом 500 000 руб., обналиченные Погудиной Г.Н., и, по мнению эксперта, подтверждают дебиторскую задолженность перед ООО "Терминал" Зименюк Л.П. Приобретение данных векселей не отражено в бухгалтерском учете, ни с Зименюк Л.П., ни с Погудиной Г.Н. Индоссамент оформлен на Зименюк Л.И., подписан индоссамент Кривченко Л.П. Доказательства наличия каких-либо правоотношений между ООО "Терминал" и Зименюк Л.П., с Погудиной Г.Н. отсутствуют.
Кроме того, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 января 2013 года установлено, что на основании заключения эксперта по договорам займа фактически денежные средства не передавались, однако в соответствии с данными регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по состоянию на 22 декабря 2008 года числится задолженность по ранее полученным ООО "Терминал" от Кривченко Л.П. займам. Экспертом отмечено, что в бухгалтерском учете выявлены существенные искажения по отражению полученных и выданных денежных средств по договорам займа. В бухгалтерском учете записи по договору не отражены, денежные средства не поступили в кассу общества. Договор займа между ООО "Терминал" и Кривченко Л.П. не существует.
Учитывая положения части 2, 3 статьи 69 АПК РФ, суд области пришел к выводу о доказанности факта получения Кривченко Л.П. и Кривченко А.Н. векселей на общую сумму 6 800 000 рублей.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии наличия прав ООО "Терминал" на спорные векселя, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к отмене законного и обоснованного судебного решения в указанной части.
Судами также установлено, что Кривченко А.Н. не представил законных оснований для приобретения денежных средств в размере 2395492 руб. 60 коп., 842000 рублей, 756 000 рублей, а также доказательств возврата ООО "Терминал" денежных средств, взятых под отчет, в размере 8654 руб. 63 коп..
Кроме того, первоначальный истец не представил доказательств возврата ООО "Терминал" спорных денежных средств, а также доказательств встречного исполнения по каким-либо обязательствам сторон.
Между тем, вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.01.2013 по делу в„– 33-54, установлено, что "за период с 2007 года по 2009 год в обществе имели место хозяйственные операции, по реализации товара, принятого от ИП Кривченко Л.П., и сумма задолженности по расчетам за поставленные товары ООО "Терминал" перед ИП Кривченко Л.П. составила 3 066 038,91 руб.".
Приняв во внимание, что факт передачи денежных средств ООО "Терминал" в адрес Кривченко Л.П. в размере 2395492 руб. 60 коп. и 842000 рублей в виде процентов за выданные займы, а также в размере 756 000 рублей, которые получены Кривченко А.Н. за Андрощука А.Н., доверенности на получение от которого нет, доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Кривченко А.Н. неосновательного обогащения в размере 3 622 453 руб. 60 коп. является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А08-5402/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------