АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф10-3427/2016

Дело в„– А08-9463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
ИП Кротов Евгений Петрович представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ИП Романова Марина Николаевна Макарова О.В., представителя по доверенности от 16.03.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 (судья Каверина М.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу в„– А08-9463/2015

установил:

индивидуальный предприниматель Кротов Евгений Павлович (далее - ИП Кротов Е.П., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Марине Николаевне (далее - ИП Романова М.Н., ответчик) о взыскании 999 570 руб. задолженности по арендной плате и 54 757 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами ИП Романова М.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2014 между ИП Кротовым Е.П. (арендодатель) и ИП Романовой М.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 680 кв. м, расположенное в Белгородской области, Белгородском районе, с. Стрелецкое, пер. Королева, д. 37 (пункт 1 договора).
Переданное в аренду помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Кротову П.Е. и Кротову Е.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
По договору от 26.12.2011 Кротов П.Е. передал свою часть здания истцу для использования в его коммерческой деятельности.
Срок аренды по договору сторонами определен с 01.12.2014 и продолжается в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора аренды от 29.11.2014).
Согласно пункту 2.3 договора аренды от 29.11.2014 арендатор возвращает помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) не позднее 3 рабочих дней со дня прекращения действия договора при его расторжении.
Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения магазина от 01.12.2014, согласно которому арендатор принял помещение оборудованным отоплением, электроэнергией, водоснабжением, канализацией, газом. Все коммуникации находились в исправном состоянии, на момент передачи части нежилого помещения площадью 680 кв. м установлено, что помещение свободно от имущества арендодателя и иных третьих лиц. Возражений по состоянию помещения арендатор не заявил.
В соответствии с пунктом 4.1 договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно в срок не позднее 7 числа текущего месяца. Кроме того, арендатор обязался ежемесячно возмещать истцу расходы по коммунальным платежам (переменную часть арендной платы): потребленной электроэнергии, водоснабжению и канализации, обслуживанию придомовой территории, прилегающей к арендованному помещению.
Арендная плата (постоянная и переменная часть) производится с момента передачи помещения по акту с 01.12.2014 (пункт 4.4 договора).
19.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по оплате арендной платы, потребовал в срок не более 15 календарных дней погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик свои обязательства по оплате аренды принятого во временное пользование помещения исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты аренды в материалы дела не представил.
Отсутствие оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств досрочного расторжения договора и возврата арендованного имущества до окончания срока действия договора.
Рассматривая спор по существу суды правомерно руководствовались следующим.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору ответчику, при этом в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды.
Задолженность ответчика по договору аренды от 29.11.2014 за период с февраля 2015 года по 31.10.2015, с учетом частичной оплаты в сумме 250 000 руб., составила 999 570 руб.
Расчет спорной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и актов, подписанных сторонами без замечаний и скрепленных оттисками печатей, в которых стороны определили размер арендной платы с учетом постоянной и переменной ее частей (переменной части арендной платы за декабрь 2014 года, январь и март 2015 года в сумме 25 055 руб., 22 196 руб. 37 коп., 22 318 руб. 51 коп., а также арендной платы за февраль и апрель 2015 года в размере по 140 000 руб. без разделения на постоянную и переменную части).
С учетом изложенного ответчику начислена арендная плата: постоянная часть - за декабрь 2014 года, январь и март 2015 года, с мая по октябрь 2015 года по 100 000 руб.; переменная часть - за декабрь 2014 года, январь и март 2015 года в размере 25 055 руб. 12 коп., 22 196 руб. 37 коп. и 22 318 руб. 51 коп.; за февраль и апрель 2015 года арендная плата по 140 000 руб. в общем объеме без разделения на постоянную и переменную части.
Суды проверили представленный расчет истца и приняли его, ответчик подписание указанных актов не оспаривает.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении им договорных обязательств либо доказательства погашения спорной задолженности.
В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств в спорный период по указанному договору, поэтому обоснованно взыскал с ИП Романовой М.Н. задолженность в размере 999 570 руб.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.
Довод ответчика, указанный в кассационной жалобе, о том, что ИП Романова М.Н. с мая 2015 года отсутствовала в спорном помещении и оно было передано в аренду иному лицу, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судами с указанием на то, что данный довод не подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. При этом как справедливо отмечено судами, пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Тот факт, что арендатор не пользовался арендованным имуществом, в силу статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате арендных платежей. Правом, указанным в пункте 6.2. договора аренды, об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением арендодателя в письменной форме не менее, чем за 50 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора, арендатор не воспользовался, соответствующего уведомления в адрес арендодателя не направил.
В данном случае доказательств возврата арендодателю спорного помещения до окончания срока действия договора аренды, исполнения п. 2.3 договора аренды, а также использования помещения иным лицом, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на неверно произведенный расчет суммы задолженности (без исключения суммы НДС) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как установлено судами и подтверждается материалами дела, в платежи по договору аренды НДС не включен.
Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.12.2015 в сумме 54 757 руб. 23 коп..
Судом округа довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика отклоняется, поскольку заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства рассмотрены судом и отклонены с учетом требований статей 65, 66, 68 АПК РФ (протокольное определение от 21.03.2016); суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайства ответчика и отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований с учетом требований статей 66, 159, 184, 266, 268 АПК РФ (протокольное определение от 06.07.2016).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А08-9463/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------