АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф10-3707/2016

Дело в„– А64-8164/2015

резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхне-Донское ПМЭС, г. Тамбов, ОГРН 1024701893336 Лимонова Т.М. - дов. от 28.06.2016 в„– 121-16, Позднякова Н.В. - дов. от 19.08.2016 в„– 193-16
от заинтересованного лица - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, ОГРН 1126829004554 Корнишина Л.А. - дов. от 20.01.2016 в„– 3
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-8164/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхне-Донское ПМЭС (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР, Управление) от 11.11.2015 в„– 112.
Решением суда от 12.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УПФР просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлением в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 06.10.2015 в„– 128.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Управлением 11.11.2015 принято решение в„– 112, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 228811,53 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ в размере 1144057,63 руб., начислены пени в размере 164178,81 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений по необходимым формам.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Закона в„– 212-ФЗ общество не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату сотрудников, занятых на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 (тяжелые условия труда) Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 173-ФЗ), а именно: электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщика.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Закона в„– 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФФОМС, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона в„– 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно части 2 статьи 58.3 Закона в„– 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона в„– 173-ФЗ (с 1 января 2015 г. - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года в„– 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона в„– 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона в„– 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время подлежат применению Списки в„– 1 и в„– 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 в„– 10.
Пунктом 3 статьи 27 Закона в„– 173-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона в„– 212-ФЗ.
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 в„– 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 в„– 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции 2013 года) под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 в„– 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 году общество в соответствии с указанным выше Порядком проведения аттестации привлекло ООО "Тамбовский региональный центр охраны труда" для проведения аттестации рабочих мест, в том числе рабочих мест по специальностям электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи, электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, электрогазосварщик.
По результатам указанной аттестации установлено, что право на досрочную пенсию у лиц, работающих на вышеперечисленных должностях, не возникает, так как занятость на работах с тяжелыми условиями труда у них составляет менее 80% времени.
В 041 строке карт аттестации рабочих мест указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует, а именно в карте в„– 1 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) указано, что занятость составляет 40% рабочего времени, в карте в„– 2 (электрогазосварщик) - 40% рабочего времени, в карте в„– 3 (электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи) - 51% рабочего времени, в картах в„– 5,6,7 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) - 73% рабочего времени, в карте в„– 8 (электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств) - 45% рабочего времени, в карте в„– 9 (электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи) - 34% рабочего времени.
При таких обстоятельствах, суд по праву удовлетворил требования общества и признал оспариваемое решение УПФР недействительным.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А64-8164/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------