АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф10-3793/2016

Дело в„– А62-43/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
Общества с ограниченной ответственностью "Лана" Британова Е.А. - представитель (дов. б/н от 29.09.2016, сроком на 1 год)
от ответчика
Администрации города Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений Базеева Н.Л. - представитель (дов. в„– 1/19 от 11.01.2016 по 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации города Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А62-43/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лана", г. Смоленск (ОГРН 1086731015788) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений, г. Смоленск (1026701449719) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 1 278 011 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 14.12.2015 в размере 255 656 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с апреля 2013 по декабрь 2015 года в сумме 1 278 011 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 14.12.2015 в размере 255 656 руб. 44 коп., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, начиная с 15.12.2015 до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 337 руб.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация города Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.08.2012 между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ООО "Лана" (арендатор) на основании протокола аукциона от 14.08.2012 в„– 13 заключен договор аренды в„– 3235/12 нежилого помещения общей площадью 882,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 25, для использования под торговую деятельность.
Пунктом 1.1.2 договора стороны установили срок его действия - 1 год.
01.04.2013 арендованное имущество принято арендатором по акту сдачи-приемки нежилого помещения.
Согласно п. 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.
В силу п. 3.4 договора сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект. Размер арендной платы, установленный в п. 3.5 договора, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений Главы администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы (п. 3.6 договора).
Пунктом 1 соглашения от 01.04.2013 об изменении условий договора аренды установлена сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение с 01.04.2013 в размере 6 792 149 руб. 08 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 566 012 руб. 42 коп. без учета НДС.
В приложении к соглашению от 01.04.2013 в расчете указана ставка арендной платы 42 846 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением администрации от 24.11.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
Пунктом 1 соглашения от 20.05.2013 об изменении условий договора аренды установлена сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение с 19.04.2013 в размере 4 575 763 руб. 59 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 381 313 руб. 63 коп. без учета НДС.
В приложении к соглашению от 20.05.2013 в расчете указана ставка арендной платы 42 846 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением администрации от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
02.07.2013 указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за в„– 67-67-01/170/2013-657.
Пунктом 1 соглашения от 31.07.2013 об изменении условий договора аренды установлена сумма (размер) годовой арендной платы за нежилое помещение с 01.08.2013 в размере 4 679 175 рублей 85 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 32). Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 389 931 рубль 32 копейки без учета НДС.
В приложении к соглашению от 31.07.2013 в расчете указана ставка арендной платы 42 846 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением администрации от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
23.08.2013 данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за в„– 67-67-01/246/2013.
За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 истцом была внесена арендная плата за пользование нежилым помещением в общей сумме 3 585 730 руб. 39 коп., исчисленная по ставке, утвержденной постановлением администрации от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу в„– А62-1715/2013 постановление администрации от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано не соответствующим положениям Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решению Смоленского городского Совета от 27.02.2004 в„– 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" и недействующим.
Постановлением администрации от 31.10.2013 в„– 1905-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год" утверждена новая ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год в размере 39 180 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 по делу в„– А62-6746/2013 постановление администрации от 31.10.2013 в„– 1905-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год" признано не соответствующим положениям Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решению Смоленского городского Совета от 27.02.2004 в„– 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" и недействующим.
Ссылаясь на то, что нормативные акты, от принятия которых зависит возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы по договору, признаны недействующими, в связи, с чем со стороны истца имела место переплата денежных средств в качестве арендной платы в спорный период, ООО "Лана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Из материалов дела следует, что согласно положениям договора и соглашений к нему стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления города Смоленска ставке арендной платы.
Как установлено судебными инстанциями, в городе Смоленске в спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 в„– 806, базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за 1 кв. м. Согласно п. 1 Порядка определения арендной платы ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением администрации на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья.
На основании п. 1 Порядка определения арендной платы администрацией принято постановление от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу в„– А62-1715/2013 вышеуказанное постановление администрации признано недействующим.
Принятое администрацией постановление от 31.10.2013 в„– 1905-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 39 180 рублей за 1 кв. м, также признано недействующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 по делу в„– А62-6746/2013.
Как правомерно указано судебными инстанциями, согласовав в договоре аренды условие, в соответствии с которым размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, стороны договора распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения. Следовательно, изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления города Смоленска, определяющих ставку арендной платы.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
На основании изложенного, учитывая, что нормативные акты, от принятия которых зависит возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы по договору, признаны недействующими, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный период с апреля по декабрь 2013 года подлежит применению ставка арендной платы в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением администрации от 23.12.2011 в„– 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", которое не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке, кроме того, в постановлении не содержится положений, однозначно ограничивающих срок его действия.
Факт внесения истцом за спорный период арендной платы в сумме 3 585 730 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Следовательно, судами верно указано на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения от истца арендной платы в завышенном объеме, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика в виде переплаты по внесению арендных платежей составляет 1 278 011 руб. 68 коп. и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закон от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, который был проверен судами и обоснованно признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 14.12.2015 составляет 255 656 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 14.12.2015 в размере 255 656 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 1 278 011 руб. 68 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, начиная с 15.12.2015 до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А62-43/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------