АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-2984/2016

Дело в„– А09-6292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, ул. 3 июля, д. 27, г. Брянск, 241050) - Ланцевой Ю.В. доверенность от 11.01.2016 в„– 2.13-48/8;
от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026700922555, ИНН 6725000810, ул. Космонавта Комарова, д. 24/50, г. Калуга, 248000) - - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660, пл. Карла Маркса, д. 2, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального дорожного агентства (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, ул. Бочкова, д. 4, г. Москва, 129085) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (ул. 2-я Почепская, д. 35а, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2016 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А09-6292/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее по тексту - территориальное управление Росимущества) со следующими требованиями: об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП; исправлении технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3, общей площадью 56 097 кв. м, разрешенное использование для размещения автомобильной дороги, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014 137+040, погасив в ЕГРП регистрационную запись от 20.06.2008 в„– 32-32-02/008/2008-466 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерацией и регистрационную запись от 07.02.2014 в„– 32-32-02/001/2014-843 о регистрации права постоянного пользования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск"); установить факт наличия технической ошибки в записях ЕГРП; исправить техническую ошибку путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 общей площадью 56 097 кв. м, разрешенное использование: для размещения автомобильной дороги, расположенный по адресу: Брянская область, район Брянский, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014-км 137+040, погасив в ЕГРП регистрационную запись от 20.06.2008 в„– 32-32-02/008/2008-466 о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией и регистрационную запись от 07.02.2014 в„– 32-32-02/001/2014-843 о регистрации права постоянного пользования ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск"; восстановить в ГКН запись 32:02:0000000:86 на земельный участок площадью 2 435 634 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Федеральное дорожное агентство.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180404:3 и 32:02:0000000:86, которые не могут быть устранены в порядке статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ.
Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебный акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие по делу лица, в судебное заседание своих представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 03.06.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 площадью 2 435 634 кв. м, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь".
На основании распоряжений территориального управления Росимущества от 14.02.2008 в„– 58 и от 04.04.2008 в„– 129 земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 без изменения категории земель и разрешенного использования был разделен на восемь земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 248 396 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь" км 129+014-км 137+040 до границы Жуковского района, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:02:0180404:3 и на основании распоряжения территориального управления Росимущества от 05.08.2005 в„– 82 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.
03.06.2008 территориальное управление Росимущества обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3.
Согласно уведомлений от 27.06.2008 в„– 02/008/2008-459, от 27.06.2008 в„– 02/008/2008-466, государственная регистрация прекращения права собственности и государственная регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки приостанавливалась последовательно до 26.09.2008.
Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 24.10.2008 в„– 02/008/2008-459 и от 24.10.2008 в„– 02/008/2008-466 в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 отказано.
Вместе с тем в ЕГРП была внесена запись от 20.06.2008 в„– 32-32-02/008/2008-466 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180404:3 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения (далее - спорные записи); 07.02.2014, выдано свидетельство 32-АЖ в„– 459700 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
В рамках проведения работ по верификации данных Управлением был выявлен факт наличия спорных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).
Ссылаясь на их ошибочное внесение в ЕГРП, Управление обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, регламентирован статьей 21 Закона в„– 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона в„– 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Той же нормой предусмотрено, что исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
Закон в„– 122-ФЗ в пункте 2 статьи 21 прямо предусмотрел, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Суды обоснованно сослались на абзац 2 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ, в силу которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; правовую позицию, изложенную в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспаривалась, не оспорено и существующее право.
Суды сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180404:3 и 32:02:0000000:86.
Заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРП, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимости и вещное право учреждения, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Повторяемым в кассационной жалобе доводам управления, настаивающего на обратном, судами была дана надлежащая оценка.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А09-6292/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------