АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3307/2016

Дело в„– А14-16722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В., Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1103668014108, Фридриха Энгельса ул., д. 64а, оф. 721, г. Воронеж, Воронежская область, 394018): Ратнер Н.В. - представителя, действующей по доверенности от 30.03.2015 без номера;
от администрации Айдаровского сельского поселения Рамоновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600066202, Центральная ул., д. 86, с. Айдарово, Рамонский район, Воронежская область, 396002): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-16722/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее по тексту - Общество, ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее также по тексту - Администрация) о признании незаконным решения от 20.10.2015 в„– 837 об отказе в предоставлении в собственность следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:147 площадью 71 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-д, под лодочной станцией; земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:145 площадью 420 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-е, под административным зданием; земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:146 площадью 235 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-г, под баней; земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:151 площадью 10 829 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-з, под автопарковкой; земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:150 площадью 2 769 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-й, под асфальтовым покрытием; земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700007:148 площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-в, под летним кафе (далее по тексту также - земельные участки), и с требованием обязать администрацию принять решение о предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, в удовлетворении требований ООО "Омега" отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить упомянутые выше решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04.10.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат ввиду следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств усматривается, ООО "Омега" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-а:
- баня, общая площадь 214,7 кв. м, инв. в„– 13081, лит. 25А, 25а, 25б, кадастровый номер 36-36-26/013/2009-351;
- летнее кафе, общая площадь 307,3 кв. м, инв. в„– 13081, лит. 24А, кадастровый номер 36-36-26/022/2009-030;
- автопарковка, общая площадь 10 829 кв. м, инв. в„– 13081, лит. 28А, кадастровый номер 36-36-26/013/2009-362;
- лодочная станция общая площадь 41,2 кв. м, инв. в„– 13081, лит. 23А, кадастровый номер 36-36-26/013/2009-352;
- административное здание, общая площадь 327 кв. м, инв. в„– 13081, лит. 29А, 29Б, кадастровый номер 36-36-26/013/2009-355;
- асфальтовое покрытие, общая площадь 2 768,5 кв. м, инв. в„– 13786, лит. 3А, кадастровый номер 36-36-3.
Указанные объекты недвижимости расположены на перечисленных выше земельных участках, которые переданы Администрацией Обществу в аренду для размещения объектов санатория и пляжа на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2013 в„– 138 на 49 лет.
В силу пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ или Кодекс) ООО "Омега" 12.05.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков.
Администрация со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказала заявителю в предоставлении этих земельных участков (письмо от 10.06.2015).
24.09.2015 Общество повторно обратилось в муниципальный орган с просьбой рассмотреть по существу заявление от 12.05.2015 ввиду ошибочной квалификации цели использования земельных участков.
Администрация 20.10.2015 сообщила заявителю о принятом решении, которым отказано в предоставлении земельных участков по ранее изложенным основаниям, в том числе и со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ.
Общество, считая, что отказ Администрации не соответствует нормам действующего земельного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды установили следующее: заявление о предоставлении спорных земельных участков в собственность подано Обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, однако испрашиваемые земельные участки входят в зону рекреационного озеленения с местами общего купания, ввиду чего ограничены в обороте.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Как следует из пункта 12 статьи 85 Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение территорий общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Наряду с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения, рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли (часть 2 статьи 94 ЗК РФ).
В свою очередь, статья 98 Кодекса к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав таких земель входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункты 1, 2 данной статьи).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды, как указано выше, установили, что земельные участки, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Набережная, 1-а, с кадастровыми номерами 36:25:0700007:145, 36:25:0700007:146, 36:25:0700007:147, 36:25:0700007:148, 36:25:0700007:150, 36:25:0700007:151 входят в зону рекреационного озеленения с местами общественного купания, что также следует из представленного в материалы дела генерального плана Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного Решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 03.06.2011 в„– 77.
Кроме того, в соответствии со статьей 25 Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения от 07.12.2011 в„– 100, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне общественных пляжей.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что на момент обращения ООО "Омега" с заявлением о выкупе, спорные земельные участки уже были включены в зону рекреационного озеленения с местами общественного купания. Возможность выкупа участков определяется на момент рассмотрения соответствующего заявления собственника объектов недвижимости.
В рассмотренном деле акты, изменившие статус территории, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приняв во внимание, что в данном случае отсутствует предусмотренная приведенными нормами АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
Администрация в материалы дела представила доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в границах общественных пляжей. Поскольку доказательств обратного и ходатайства о проведении экспертизы заявитель не представил, суды двух инстанций сочли доказанным и подтвержденным данное обстоятельство.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.
Невозможность оформления спорного земельного участка в собственность не нарушает фундаментального принципа единства судьбы земельного участка и строения, так как подобная ситуация допускается самим земельным законодательством и не означает возможность приобретения земли под зданием третьими лицами. Собственник здания в этом случае не лишен исключительного права на пользование участком на иных основаниях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А14-16722/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.07.2016 в„– 65 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------