АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-4223/2016

Дело в„– А83-113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
Акционерное общество "Керченский автопарк" (ОГРН 1149102128306) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
ИП Усачев Сергей Андреевич (ОГРНИП 315910200361276) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Усачева Сергея Андреевича, г. Керчь, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 г. по делу в„– А83-113/2016,

установил:

акционерное общество "Керченский таксопарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Андреевичу о взыскании суммы долга по арендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями ремонтных мастерских лит. "Е" и профилактория "Е1", расположенных по адресу: РК, г. Керчь, ул. Вокзальное шоссе, 36, общей площадью 741,4 кв. м, за период с 06.01.2014 по 31.08.2015 в размере 884745,12 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80246,37 рублей; суммы долга по оплате за потребленную электроэнергию по счетчику в„– 0094230004260 за вышеуказанный период в размере 17233,67 рублей.
06.05.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП Усачева С.А. на акционера Усачева С.А. либо признать акционера Усачева С.А. соответчиком по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 по делу в„– А83-113/2016 (судья Потопальский С.С.) индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчика по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 производство по апелляционной жалобе ИП Усачева С.А. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель Усачев С.А., обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, в которой просит его отменить, кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
В судебное заседание суда округа заявитель, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 об отказе в замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика по делу.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 47, части 1, части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как усматривается из апелляционной жалобы, заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 об отказе в замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика по делу.
Поскольку в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции верно указал, что определение при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене ненадлежащего ответчика не обжалуется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия правомерно пришла к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усачева Сергея Андреевича не может рассматриваться по существу, а производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 г. по делу в„– А83-113/2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------