АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3610/2016

Дело в„– А54-3048/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОКААГРО" (3910066, г. Рязань, ул. Щедрина, д. 44, ОГРН 1146234000153, ИНН 6234125670) Торжкова А.Н. - представителя (дов. от 12.01.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Гришина М.С. - представителя (дов. от 01.06.2016 в„– 2.4. - 29/014760, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Ока Агро" (390066, г. Рязань, ул. Щедрина, д. 44, ИНН 6229065834) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2016 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А54-3048/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКААГРО" (далее - ООО "ОКААГРО", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.02.2015 в„– 2.10-10/29441дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 2.10-10/1225дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 25.08.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, инспекцией составлен акт проверки от 08.12.2014 в„– 2.10-10/36757дсп и 26.02.2015 приняты: решение в„– 2.10-10/29441дсп, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 895 руб. 60 коп., а также ему начислены пени по налогу в сумме 321 руб. 69 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 478 руб.; решение в„– 2.10-10/1225дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 299 675 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что вычет по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Ока Агро" (далее - ООО "Ока Агро") в размере 2 304 153 руб. заявлен обществом в результате создания формального документооборота, с целью содействия ООО "ОКААГРО" в получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 20.05.2015 в„– 2.15-12/05811 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ОКААГРО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Как установлено судами, между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "Ока Агро" (продавец) заключен договор купли-продажи нежилых помещений в„– Н1-Н2-2014.
Обществом в подтверждение реальности исполнения договора купли-продажи представлены: договор, счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, платежное поручение на оплату по договору, регистры бухгалтерского учета, акты приема-передачи.
Представленные обществом документы соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подписаны от имени лица, указанного в соответствии с учредительными документами и Единым государственным реестром юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента, хозяйственная операция отражена налогоплательщиком в бухгалтерском учете.
Довод инспекции о регистрации участника сделки взаимозависимым лицом незадолго до ее совершения оценен судами и правомерно признан несостоятельным.
Действительно, ООО "ОКААГРО" зарегистрировано в налоговом органе 10.01.2014 по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Щедрина, д. 44. Сделка по приобретению недвижимого имущества с ООО "Ока Агро" совершена по договору купли-продажи нежилых помещений от 06.03.2014.
В соответствии с учредительными документами учредителями ООО "ОКААГРО" до 09.10.2014 являлись ООО "Управляющая производственная компания" (доля - 42,411%), ООО "Мещерские дали" (доля - 40,078%), ООО "Ока Агро" (доля - 17,511%).
09.10.2014 ООО "Ока Агро" было исключено из состава учредителей общества.
Согласно пункту 2 статьи 105.1 НК РФ, основным критерием определения юридических лиц как взаимозависимых выступает доля участия, которая должна быть более 25 процентов.
Исходя из взаимосвязи положений статей 20 и 105.1 НК РФ (в редакции 2014 года), основаниями для признания юридических и физических лиц взаимозависимыми является возможность оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 04.12.2003 в„– 441-О, право признать лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, основаниям может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе, в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.
Между тем инспекцией не представлено доказательств наличия между сторонами сделки отношений взаимозависимости (аффилированности), которые могли существенно повлиять на ее условия, что, в свою очередь, привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Довод инспекции о том, что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком ООО "Ока Агро" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в конечном итоге вернулись ООО "ОКААГРО" подлежит отклонению, поскольку не нашел своего документального подтверждения.
Оценив представленные в дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о подтверждении обществом реальности осуществления спорной хозяйственной операции по приобретению объектов недвижимости у ООО "Ока Агро" и, следовательно, права на применение налоговых вычетов.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А54-3048/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------