АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3704/2016

Дело в„– А64-885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ОАО "ТОСК": Гуляева Д.Ю. (дов. в„– 2 от 11.01.2016),
от ООО "Компания Козерог": Удаловой Г.В. (дов. б/н от 05.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А64-885/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247, (далее - ОАО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог", ОГРН 1026801163641, ИНН 6831023174, (далее - ООО "Компания Козерог") о взыскании 1 516 185 руб. 47 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 19.12.2014 в„– 4181 за период с января по февраль 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 (судья Попов Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ООО "Компания Козерог" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014 между ОАО "ТОСК" (энергосбытовая организация) и ООО "Компания Козерог" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 4181, согласно условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.
Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 договора с 19.12.2014 по 31.12.2014 с условием ежегодной пролонгации.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора оплата полученной электроэнергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке: 33% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа месяца; 34% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата - в срок до 25-го числа этого месяца.
В соответствии с п. 6.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Ссылаясь на то, что отпущенная потребителю электрическая энергия в период с января по февраль 2016 года на сумму 1 516 185 руб. 47 коп. не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, ОАО "ТОСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки в спорный период энергосбытовой организацией электроэнергии на общую сумму 2 073 954 руб. 07 коп., подтверждается актами от 31.01.2016 в„– Т0034454, от 29.02.2016 в„– Т0037097, счетом-фактурой от 31.01.2016, счетом на оплату от 01.02.2016 в„– Т0004845, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
Доказательства осуществления поставки электрической энергии в адрес потребителя в период с января по февраль 2016 года иной энергосбытовой организацией заявителем кассационной жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.03.2016, подписанному ООО "Компания Козерог" без разногласий, потребитель признал наличие своей задолженности перед истцом по договору от 19.12.2014 в„– 4181 в размере 2 471 294 руб. 40 коп. за полученную электроэнергию в спорный период.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты потребителем полученного количества ресурса в указанный период, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного объема электроэнергии.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что потребление спорного объема ресурса осуществлялось не только ответчиком, но и иными лицами (ООО "УК "Уютный дом", МУП "Тамбовтеплосервис", ОАО "ТКС"), получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых Основными положениями.
Согласно п. 4.1 договора в„– 4181 учет потребленной ответчиком электрической энергии производится в точке поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.
Объем электроэнергии в указанной точке поставке, согласованной сторонами в спорном договоре, был определен в январе - феврале 2016 года в количестве 397 615 кВт.ч. на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в соответствии с п. 144 Основных положений в„– 442 и п. 4.1 договора сторон.
Данный факт и объем поставки также подтвержден имеющимися в деле интегральными актами учета электроэнергии в период с января по февраль 2016 года, составленными ОАО "ТОСК" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", и был признан ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции
При этом каких-либо заявлений в спорный период о необходимости изменения условий договора энергоснабжения в„– 4181 в части определения иных точек поставки электроэнергии, в том числе в связи с присоединением новых объектов, от ответчика в адрес истца не поступало.
Документальные доказательства, подтверждающие факт присоединения таких объектов к спорным сетям и фактическое потреблением ими электрической энергии, из материалов дела не усматриваются.
ООО УК "Уютный дом", МУП "Тамбовтеплосервис и ОАО "ТКС" с соответствующими заявлениями о заключении с ними договора энергоснабжения по указанной точке поставки в установленном законом порядке к поставщику ресурса также не обращались и доказательства обратного в деле отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал весь полученный объем электрической энергии в спорной точке поставки, определенный по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, объемом потребления ответчика в соответствии с условиями договора.
Ссылка кассатора на необоснованное отклонение судом его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Уютный дом", МУП "Тамбовтеплосервис и ОАО "ТКС" отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.
Отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства, арбитражный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих, что принятие обжалуемого решения привело к нарушению прав и законных интересов указанных лиц, а привлечение их к участию в деле могло привести к вынесению иного судебного решения.
Доказательства обратного заявителем кассационной жалобы не были представлены в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.
Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц посредством вынесения судом протокольного определения (т. 1 л.д. 67 - 68) не является процессуальным нарушением по смыслу ч. 2 ст. 184 АПК РФ.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Компания Козерог" с материалами кассационной жалобы были представлены новые документальные доказательства (10 листов), в том числе акты установки приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности, которые отсутствуют в материалах дела.
Учитывая, что новые документы не были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанций и не являлись предметом исследования и оценки судов при разрешении спора по существу, кассационная коллегия не находит правовых оснований для принятия дополнительных доказательств к рассмотрению и приобщению их к материалам дела.
О невозможности представления таких доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.
Данные документы в полном объеме (10 листов) были возвращены ООО "Компания Козерог" посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.
Представленные ОАО "ТОСК" в обоснование отзыва на кассационную жалобу дополнительные доказательства в количестве 7 листов, отсутствующие в материалах дела, также были возвращены истцу почтовым отправлением с сопроводительным письмом в порядке ст. 286 АПК РФ.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А64-885/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------