АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3726/2016

Дело в„– А68-356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Министерство экономического развития Тульской области ОГРН 1147154011730 ИНН 7107548681 Сударев А.И. - представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 1801-12/7433;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Арсенал" ОГРН 1027100973118 ИНН 7107030152 Катышева К.А. - представитель по доверенности от 01.03.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Министерства экономического развития Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А68-356/2016,

установил:

министерство экономического развития Тульской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Арсенал" (далее - ООО "ФК "Арсенал") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 220 800 рублей 24 копеек, пени в размере 345 768 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2016 (судья Рыжикова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 16 597 рублей 17 копеек, пени в размере 2 324 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.. Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Тулы (арендодатель) и ООО "ФК "Арсенал" (арендатор) заключен договор от 28.12.1995 в„– 382 аренды земельного участка общей площадью 4 576 кв. м, расположенного в Центральном районе города Тулы по улице Тимирязева, дом 70-а, для эксплуатации котельной.
Договор заключен сроком на 49 лет.
Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.
Согласно пункту 6.9.2 договора новый размер арендной платы, зарегистрированный арендодателем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Тулы в качестве одностороннего изменения договора, передается арендатору и является неоспоримым и обязательным основанием для уплаты им арендных платежей по вновь установленным ставкам.
В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 в„– 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется Администрацией Тульской области.
В соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 04.05.2009 в„– 293 "О внесении дополнений в постановление Администрации Тульской области от 21.01.2008 в„– 34 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - город Тула.
Впоследствии Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Об изменении арендодателя арендаторы проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25.12.2008.
Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 в„– 6 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.
В соответствии с пунктом 33 указанного Положения министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле.
Указом губернатора Тульской области от 02.11.2015 в„– 317 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" Министерство экономического развития Тульской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области реорганизованы путем присоединения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Министерству экономического развития Тульской области.
В соответствии с подпунктом 96 пункта 4 Положения о Министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 в„– 508, министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.
Стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.1995 в„– 382, в соответствии с которым обязательства арендатора по уплате арендной платы и арендодателя по предоставлению земельного участка во владение и пользование арендатора по договору аренды прекращаются с 31.12.2014.
Полагая, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательств по внесению арендной платы в спорный период, министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом арендованного имущества ответчику.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 составляет 220 800 рублей 24 копейки.
Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка от 28.12.1995 в„– 382, произведенному в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 в„– 7/95, ежемесячный размер арендной платы составляет 1 844 рубля 13 копеек.
С 01.01.2012 на основании Закона Тульской области от 29.06.2011 в„– 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения на пользование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка с использованием вида разрешенного использования.
Согласно постановлению Правительства Тульской области от 18.12.2012 в„– 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" с 01.01.2013 размер арендной платы по спорному договору составил 22 336 рублей 49 копеек в месяц.
Из материалов дела следует, что об изменении размера арендной платы договора арендодатель уведомил арендатора через средства массовой информации, что не может свидетельствовать о соблюдении арендодателем положений пункта 6.9.2 договора.
Также судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на письмо министерства от 17.01.2012 в„– 20-01-19/568, поскольку в нем идет речь об изменении размера арендной платы в связи с тем, что с 01.01.2012 на основании Закона Тульской области от 29.06.2011 в„– 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения на пользование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, и за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка с использованием вида разрешенного использования.
Следовательно применение с 01.01.2013 в отношении арендуемого земельного участка по договору от 28.12.1995 в„– 382 нового размера арендных платежей является необоснованным.
Как установлено судом, платежным поручением от 07.03.2014 в„– 271 ответчиком перечислена арендная плата по договору за март 2014 года, таким образом, оснований для взыскания задолженности за март 2014 года не имеется.
С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 16 597 рублей 17 копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из условий договора следует, что в случае неуплаты арендной платы в установленный пунктом 6.3 договора срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы недоимки.
Задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 16 597 рублей 17 копеек, следовательно размер неустойки 2 324 рубля.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 16 597 рублей 17 копеек, пени в размере 2 324 рублей.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А68-356/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------