АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3484/2016

Дело в„– А23-1150/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (413866, Саратовская обл., г. Балаково, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) Еремеевой В.В. - представителя (дов. от 12.01.2015 в„– 700-42/24, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "КБ ТЕХНАБ" (249034, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Белкинская, д. 43а, оф. 15, ОГРН 1057746436000, ИНН 7701587911) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (428000, г. Чебоксары, пр-кт. И.Я. Яковлева, д. 3, ОГРН 1022101135726, ИНН 2126001172) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью Проектный Центр "ЭКРА" (428000, г. Чебоксары, пр-кт. И.Я.Яковлева, д. 3, ОГРН 1122130012950, ИНН 2130110311) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Сентюрина И.Г., Бычкова Т.В., Дайнеко М.М.) по делу в„– А23-1150/2016,

установил:

акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом" Балаковская АЭС, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБ ТЕХНАБ" (далее - ООО "КБ ТЕХНАБ", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 40 847 357 руб. 31 коп., за нарушение пункта 9.1. договора от 30.08.2014 в„– ОКО-4-01/356И.
ООО "КБ ТЕХНАБ" предъявлен встречный иск к АО "Концерн Росэнергоатом" Балаковская АЭС о признании недействительным условия пункта 9.1. указанного договора.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "КБ ТЕХНАБ".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска по существу совместно с первоначальными исковыми требованиями.
В кассационной жалобе АО "Концерн Росэнергоатом" Балаковская АЭС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки от 30.08.2014 в„– ОКО-4-01/356И. Пунктом 9.1. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков представления отчетной документации, согласно пункту 3.4. договора, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом первоначального иска является требование о взыскании неустойки в сумме 40 847 357 руб. 31 коп. за нарушение пункта 9.1. указанного договора, а предметом встречного иска - признание недействительными условия пункта 9.1. договора.
Таким образом, требования в рамках первоначального и встречного исков являются взаимосвязанными, идентичны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
С учетом установленных обстоятельств дела, апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2016 и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения встречного заявления по существу совместно с первоначально заявленными требованиями.
Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании примененных судом норм процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А23-1150/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------