АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3705/2016

Дело в„– А35-9657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Аникиной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Рассохиной Т.Н. (дов. в„– 75 от 02.12.2015),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:
АО "АтомЭнергоСбыт" Лазарева М.А. (дов. в„– 48 от 18.04.2016),
от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А35-9657/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания", ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746, (далее - ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительного Керамзита", ОГРН 1134632006981, ИНН 4632177899, (далее - ООО "КЗСК") о взыскании 275 199 руб. 81 коп. задолженности за август 2015 года по договору энергоснабжения от 30.12.2013 в„– Э-1829/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2016 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 отменить, удовлетворив иск в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее АО "АтомЭнергоСбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО "РЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "КЗСК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– Э1829/14, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, указанные в Приложении в„– 3 к договору, а именно: ПС Промышленная 110/6/6кВ ф.50 наконечники КЛ-6кВ по адресу: г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Ссылаясь на то, что отпущенная в августе 2015 года в адрес ответчика электрическая энергия общей стоимостью 275 199 руб. 81 коп. не оплачена потребителем в полном объеме, ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.
Согласно п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), при получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта.
Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.
Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены сторонами договора в сроки, предусмотренные настоящим документом, после определения за соответствующий расчетный период в соответствии с настоящим документом предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях ценовых зон, и регулируемых цен, рассчитанных в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в отношении потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны.
Пунктом 3.2.3 договора от 30.12.2013 предусмотрено право потребителя расторгнуть настоящий договор при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, и заключить договор на поставку электроэнергии (мощности) с иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, приступить к приобретению электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.
В силу п. 9.2, п. 9.3 договора от 30.12.2013 потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с гарантирующим поставщиком при условии оплаты ему не позднее, чем за десять рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, начисленной ему поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого поставщиком в соответствии с действующим законодательством. Потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке расторгнуть договор, обязан письменно уведомить об этом поставщика за тридцать дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
Из материалов дела усматривается, что 29.06.2015 ООО "КЗСК" направило в адрес ООО "РЭК" уведомление о расторжении с 01.08.2015 договора энергоснабжения от 30.12.2013 в„– Э1829/14.
29.06.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КЗСК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 46760048, согласно условиям которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось с 01.08.2015 осуществлять продажу ООО "КЗСК" электрической энергию (мощности) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
Факт поставки в августе 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" электроэнергии ООО "КЗСК" в рамках исполнения договора в„– 46760048 подтвержден актом приема-передачи ресурса от 31.08.2015 в„– 4676/0048-00403, который подписан сторонами без разногласий.
Оплата полученной электрической энергии произведена ООО "КЗСК" в полном объеме в адрес АО "АтомЭнергоСбыт".
Во исполнение договора энергоснабжения от 29.06.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" подписано дополнительное соглашение от 26.08.2015 к ранее заключенному ими договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 в„– 4600/03480/15. В соответствии с условиями дополнительного соглашения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии были включена с 01.08.2015 точки поставки: ПС Промышленная 110/6/6кВ ф. 50 наконечники КЛ-6кВ по адресу: г. Курск, проезд Льговский поворот, 5 потребителя ООО "КЗСК".
Стоимость оказанных ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" услуг по передаче электроэнергии в августе 2015 по указанной точке поставки оплачена АО "АтомЭнергоСбыт" полностью, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В связи с расторжением договора энергоснабжения от 30.12.2013 в„– Э-1829/14, заключенного ООО "РЭК" и ООО "КЗСК", между ООО "РЭК" и ПАО "МРСК Центра" заключено дополнительное соглашение от 21.10.2015 к ранее подписанному ими договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2011 в„– 4600/01765/11, согласно которому с 01.09.2015 из договора оказания услуг от 02.03.2011 была исключена точка поставки - ПС Промышленная 110/6/6кВ ф.50 наконечники КЛ-6кВ (г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, потребитель ООО "КЗСК").
Стоимость оказанных ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" услуг в августе 2015 по указанной точке поставки оплачена ООО "РЭК".
20.11.2015 ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" направило в адрес ООО "РЭК" протокол разногласий к дополнительному соглашению от 21.10.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2011, предложив согласовать вступление соглашения в силу с 01.08.2015.
Однако спорное условие дополнительного соглашения ООО "РЭК" и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" не было согласовано.
02.07.2015 ООО "РЭК" направило в адрес ответчика счет от 02.07.2015 в„– 6618 на предварительную оплату электрической энергии, потребленной в июле 2015 года, стоимостью 281 805 руб. 71 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата за электрическую энергию, потребленную в июле 2015, в размере 90 000 руб., а также установлен факт переплаты ООО "КЗСК" перед ООО "РЭК" на сумму 19 261 руб. 43 коп.
Окончательная оплата за поставленную электроэнергию за июль 2015 года произведена потребителем 25.08.2015.
Ссылаясь на наличие задолженности за электроэнергию на 01.08.2015, считая, что это обстоятельство свидетельствует о том, что поставка ответчику электрической энергии в августе 2015 года осуществлялась ООО "РЭК", истец направил потребителю акт от 31.08.2015 приема-передачи электрической энергии на сумму 344 270 руб. 12 коп. за август 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
В силу ст. ст. 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ лица, являющегося поставщиком ресурса, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующий ресурс, не допускается.
Таким образом, ООО "КЗСК", уведомив в установленном порядке ООО "РЭК" о расторжении договора энергоснабжения от 30.12.2013, реализовало свое право выбора поставщика электрической энергии, заключив соответствующий договор энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт", определив срок его действия с 01.08.2015.
При этом факт оплаты ответчиком в полном объеме полученного в августе 2015 года ресурса от АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках договора энергоснабжения от 29.06.2015 подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут.
Из буквального толкования п. 85 Основных положений в„– 442 не усматривается, что возможность расторжения договора энергоснабжения находится в прямой зависимости от оплаты стоимости потребленной электроэнергии при переходе потребителя на обслуживание от одной энергосбытовой компании в другую.
Исходя из изложенного, арбитражный суд признал необоснованным довод ООО "РЭК" о том, что ранее заключенный им с ответчиком договор энергоснабжения от 30.12.2013, о расторжении которого с 01.08.2015 ООО "КЗСК" уведомило истца 29.06.2015, что им не оспаривается, продолжал свое действие в спорный период (август 2015 года) в связи с наличием задолженности ответчика за ранее потребленный ресурс в июле 2015 года, правомерно отказав в удовлетворении настоящего иска.
Следует отметить, что несвоевременная оплата потребителем полученного ресурса может служить основанием для обращения истца в суд с самостоятельным требованием о привлечении такого потребителя к гражданско-правовой ответственности, в том числе в порядке ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "АтомЭнергоСбыт" пояснил, что в целях осуществления энергоснабжения ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" 27.07.2015 направило в адрес ООО "РЭК" для подписания договор купли-продажи электрической энергии в„– 23 сроком действия с 01.08.2015 по 01.09.2015, поскольку до 01.09.2015 право на участие в оптовом рынке электрической энергии (мощности) принадлежало истцу, в том числе по спорной точке поставки, в связи с чем поставленная АО "АтомЭнергоСбыт" в августе 2015 года электроэнергия в адрес ответчика приобреталась АО "АтомЭнергоСбыт" у ООО "РЭК".
При этом АО "АтомЭнергоСбыт", действуя добросовестно, неоднократно предлагало ООО "РЭК" оплатить спорный объем электроэнергии или заявить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - ООО "КЗСК" на надлежащего - АО "АтомЭнергоСбыт".
Однако ООО "РЭК" в заключении соответствующего договора с АО "АтомЭнергоСбыт" отказало, каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика также не заявляло.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых решений и постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А35-9657/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Е.А.АНИКИНА


------------------------------------------------------------------