АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3575/2016

Дело в„– А62-5730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Инструменткомплект" (ОГРН 1147746388789, г. Москва, пер. Уваровский, д. 3) Зекалашвили З.В. - представителя (доверен. 12.07.2016 г.),
от ООО "АвтоТехСтрой" (ОГРН 1096731005018, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 87, пом. 7, оф. 13) Лебедевой А.А. - представителя (доверен. от 15.08.2016 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструменткомплект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. (судьи Бычкова Т.В., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по делу в„– А62-5730/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инструменткомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 50849,3 долларов США, неустойки в размере 8247,49 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на день оплаты (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО "АвтоТехСтрой" в пользу ООО "Инструменткомплект" взыскано 59096,79 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, в том числе задолженность в размере 50849,30 долларов США, неустойка в размере 8247,49 долларов США.
Двадцатым арбитражным апелляционным судом дело в„– А62-5730/2015 рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО "АвтоТехСтрой" в пользу ООО "Инструменткомплект" взыскана неустойка в размере 7281,35 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день уплаты.
В кассационной жалобе ООО "Инструменткомплект" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инструменткомплект" (поставщик) и ООО "АвтоТехСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 11.12.2014 г. в„– 24, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя масляные фильтры в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.3 договора, наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в спецификации (Приложение в„– 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в условных единицах и действительна в течение срока действия договора. Оплата производится до 15 марта 2015 года.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, установленного п. 3.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сторонами подписана спецификация к договору, в которой стороны согласовали наименование товара, количество, сумму за единицу товара, общую сумму поставки в долларах США - 103550,50.
Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "АвтоТехСтрой" в размере 50849,3 долларов США, ООО "Инструменткомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судами установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 103550,5 долларов США. Товар на сумму 52701,20 долларов США был оплачен ответчиком с нарушением установленного в п. 3.2 договора срока, оплата производилась до 22.06.2015 г. Товар на сумму 50849,3 долларов США был возвращен ответчиком истцу по товарной накладной от 08.07.2015 г. в„– 114, в которой в графе "основание" указано "возврат товара по договору в„– 24 от 11.12.2014 г.".
Доводы ООО "Инструменткомплект" о том, что товар ООО "АвтоТехСтрой" по данной товарной накладной был возвращен в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по оплате этого же товара, мотивированные наличием в накладной отметки истца о том, что товар принят в удержание в обеспечение долга по ст. 340, 359 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил исходя положений ст. 340 и ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о передаче товара ответчику и впоследствии возвращении им его поставщику, реализовавшему свое право на возврат покупателем неоплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сторонами не заключались соглашения, предусматривающие, что ответчик возвращает истцу товар, но сохраняет обязательство по его оплате.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Инструменткомплект" в части взыскания с ООО "АвтоТехСтрой" 50849,3 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком сроков оплаты товара на сумму 52701,20 долларов США, оценив доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Инструменткомплект" о взыскании с ООО "АвтоТехСтрой" неустойки в размере 7281,35 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день уплаты.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО "АвтоТехСтрой" обязательства по оплате товара на сумму 50849,3 долларов США, возвращенного покупателем поставщику по товарной накладной от 08.07.2015 г. в„– 114, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. по делу в„– А62-5730/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------