АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3609/2016

Дело в„– А35-359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича (ОГРНИП 310463206800340, г. Курск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (ОГРН 1054639031480, М.Горького ул., д. 65, г. Курск, 305000): Найденова Д.В. - представителя, действующего по доверенности от 03.06.2016 без номера;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А35-359/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев Владимир Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления от 28.12.2015 в„– 26 Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее по тексту также - Комитет, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 в„– 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" (далее также - Закон Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области"), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, постановление административного органа от 28.12.2015 в„– 26 признано незаконным и изменено в части назначения наказания: размер назначенного заявителю штрафа снижен с 50 000 до 30 000 руб.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить его заявление.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.
Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против доводов кассационной жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, на основании приказа от 02.12.2015 в„– 206 председателя Комитета уполномоченным должностным лицом проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой по адресу: г. Курск, ул. Студенческая, д. 3 (на тротуаре около магазина "Феникс", на территории торгового центра "Кристалл"), и установлено, что ярмарка проводилась вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проводилась ярмарка; без разрешения (договора) хозяйствующего субъекта на участие в ярмарке; на месте проведения ярмарки отсутствовала вывеска с указанием схемы размещения объектов на территории ярмарки; организатором ярмарки не обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров на торговых местах: в нарушение пункта 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" отсутствовали контрольные весы и ценники установленного образца на реализуемые товары.
Результаты выявленных нарушений отражены в справке и протоколе осмотра от 03.12.2015.
14.12.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол в„– 26 об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.12.2015 в„– 26 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области".
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Администрацией Курской области на основании Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Закона Курской области от 28.02.2011 в„– 13-ЗКО "О полномочиях органов государственной власти Курской области" принято постановление от 02.03.2015 в„– 103-па "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области" (далее также по тексту - Порядок), которым на Комитет возложен контроль за его соблюдением.
В соответствии с указанным Порядком ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на официальном сайте администрации Курской области, в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году, в котором отсутствовала ярмарка, организованная предпринимателем.
Статьей 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области" (с изменениями от 23.04.2015) предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного администрацией Курской области, организаторами ярмарок - в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. За те же действия, совершенные повторно, налагается штраф на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного администрацией Курской области.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленный администрацией Курской области.
Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.
Судами установлено, что указанные в протоколе от 14.12.2015 в„– 26 об административном правонарушении, допущенные предпринимателем нарушения подтверждены материалами дела, не опровергнуты последним.
В отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суды двух инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава упомянутого выше административного правонарушения.
Довод кассационной жалобы о нарушении Комитетом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
В данном случае нарушение Комитетом срока составления протокола вызвано необходимостью обеспечения гарантий прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А35-359/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------