АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3633/2016

Дело в„– А83-3189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Гладышевой Е.В., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца:
Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
ООО "Пульман-Инвест" Представители по доверенности Ветров Н.Н. (дов.б/н от 10.08.16 до 10.08.17 г.); Харманская Д.А. (дов.б/н от 30.09.16 до 31.12.17 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Ялтинского городского суда Республики Крым кассационную жалобу Муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. по делу в„– А83-3189/2015,

установил:

Муниципальное образование городского округа Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест", в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка в„– 116 от 07.10.2013; обязать ООО "Пульман-Инвест"; возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 6,3485 га; взыскать с ООО "Пульман-Инвест" задолженность по арендной плате в сумме 634 926,12 рублей и пеню за 111 дней просрочки в сумме 57 836,39 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 г. (судья Гаврилюк М.П.), в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и пени отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды и обязательства возвратить земельный участок оставлены без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2106 г (судьи Калашникова К.Г., Гоголь Ю.М., Проценко А.И.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в суд округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика возражали против доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением в„– 20 Ливадийского поселкового совета 30-й сессии 6-го созыва от 19.07.2013 с внесенными изменениями решением от 12.08.2013 в„– 3 ООО "Пульман-Инвест" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 6,3485 га сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса с изменением целевого назначения из земель водного фонда в земли рекреационного назначения по адресу: АРК г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, дом в„– 3, на землях Ливадийского поселкового совета. Решением в„– 91 Ливадийского поселкового совета 32-й сессии 6-го созыва от 03.10.2013 утвержден проект землеустройства по отводу в аренду спорного земельного участка.
В материалы дела представлены схема спорного земельного участка, акт установления границ земельного участка в натуре (на местности), кадастровый план земельного участка с указанием координат, длин линий и дирекционных углов, исходная земельно-кадастровая информация.
07.10.2013 между Ливадийским поселковым советом (Арендодателем) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 6,3485 га для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в. Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 6,3485 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0973 (далее - земельный участок), в том числе, классификация угодий земельного участка (согласно классификатору видов целевого назначения земли - КВЦНЗ 07.01): "Земли, не переданные в собственность и не предоставленные в Пользование в границах населенных пунктов" (форма 6-зем. - стр. 12.3, шифр 96), по видам земельных угодий: "вода всего" в том числе "искусственные водохранилища" (гр. 72,77 форму 6-зем). На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества; объект - строение и сооружение, принадлежащий Арендатору на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.10.2012, регистр. в„– 2124 (перечень, характеристика, состояние объекта - в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.10.2012, а также других объектов инфраструктуры: участок не благоустроен. Согласно пункту 3.1. Договора, договор заключен сроком на 49 лет. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме, в размере 462806,75 гривен в год, арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в срок до 30-го числа отчетного месяца. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно, в том числе изменение размера земельного налога и изменение нормативной оценки земельного участка. Пунктом 13.1 Договора определено, что прекращение действия договора путем его расторжения возможно по решению суда по требованию одной из сторон в результате невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи. В пункте 9 акта стороны подтвердили наличие на земельном участке строений и сооружений, находящихся в собственности ООО "Пульман-Инвест", с зарегистрированным правом (извлечение о Государственной регистрации прав от 05.12.2012).
В материалы дела предоставлены извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 02.10.2013, извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права и их обременений Украины от 01.11.2013 в отношении спорного земельного участка.
Администрация города Ялты Республики Крым 27.03.2015 в адрес ООО "Пульман-Инвест" заказным письмом с уведомлением направила претензию с требованием в течение 20 календарных дней (или в срок по договору) с момента получения данного требования оплатить образовавшуюся задолженность. Администрация города Ялты указала, что 01.04.2015 за обществом числится задолженность по двум договорам аренды в размере 1 415 479 руб. 03 коп., в том числе: 603 180 руб. 50 коп. задолженность по двум договорам аренды согласно данным налогового органа; 463 848 руб. 07 коп. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2015 года по оспариваемому Договору (154 616 руб. 02 коп. сумма ежемесячной арендной платы); 348 450 руб. 46 коп. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2015 года по иному договору (116 150 руб. 15 коп. сумма ежемесячной арендной платы).
Настоящая претензия не была получена адресатом в связи с отсутствием почтового сообщения между Республикой Крым и городом Донецком (Украина), о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте (том 1 л.д. 64).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2015 года по делу в„– А83-2022/2014 с Ялтинского городского совета в пользу ООО "Пульман-Инвест" взыскана сумма авансового платежа в размере 1 684 680 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 693 руб. 60 коп., всего 1 705 373 руб. 78 коп. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу в„– А83-3022/2014 настоящее решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как следует из содержания настоящих судебных актов, Решением 34-й сессии Ливадийского поселкового совета 6-го созыва в„– 124 от 06.12.2013 года земельный участок площадью 6,3485 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0973, для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в, находящийся по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 в пользовании ООО "Пульман-Инвест" сроком на 49 лет, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Пульман-Инвест", был включен в перечень земельных участков, подлежащих приватизации путем продажи. По договору от 20.01.2014 в„– 9-2014 г, заключенному между Ливадийским поселковым советом и ООО "Пульман-Инвест", последнее обязалось оплатить авансовый взнос в счет оплаты цены за выкупаемый земельный участок площадью 6,3485 га кадастровый номер 0111947900:08:001:0973 для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, расположенный по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в. Поскольку в дальнейшем продавец отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу, что сумма авансового платежа подлежит возврату обществу. 02.06.15 общество направило в адрес департамента и Ялтинского городского совета заявление от 29.05.2015 в„– 14/2015 (штамп входящей корреспонденции департамента от 02.06.2015 в„– 01-4/683) о зачете встречных однородных требований, в котором просил зачесть сумму задолженности Ялтинского городского совета в размере 1 705 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате за землю по договорам аренды в„– в„– 115, 116 от 07.10.2013 двух земельных участков, расположенный по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в, площадью 6,3485 га и площадью 4,7691 га (том 3 л.д. 51). 19.06.2015 Департамент направил в адрес общества претензию с требованием в течение 20 календарных дней с момента ее получения оплатить задолженность (в том числе и пеню) по договорам аренды земельных участков в„– в„– 115 и 116 от 07.10.2013 либо направить своего представителя для заключения соглашения о расторжении договоров и подписания акта возврата земельных участков общей площадью 6,3485 га и 4,7691 га. В настоящей претензии департамент сослался на положения, в том числе, Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" а также указал, что по данным налогового органа за обществом числится задолженность по арендной плате по двум договорам аренды земли за 2014 год в размере 603 180 руб. 50 коп. По спорному Договору задолженность по арендной плате за 1 квартал 2015 года составляет 463 848 руб. 06 коп., по иному договору аренды задолженность за 1 квартал 2015 года составляет 348 450 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 65). В ответ на претензию от 19.06.2015 общество сообщило, что в связи с расхождением по сумме задолженности за 2014 год ответчиком в адрес ИФНС города Ялты направлен запрос на проведение помесячной сверки взаимных расчетов по договорам аренды земли и предложено провести сверку взаимных расчетов по арендной плате. Кроме того, общество указало на наличие задолженности в размере 1 705 373 руб. 78 коп., подтвержденной решением суда и предложило, в том числе, провести между сторонами договоров аренды зачет встречных однородных требований (том 3 л.д. 48). 03.07.2015 Общество в письменном обращении от 02.07.2015 в„– 24 к председателю Ялтинского городского совета попросило провести зачет взысканной с Ялтинского городского совета суммы в размере 1 705 373 руб. 78 коп. в счет арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в, площадью 6,3485 га и площадью 4,7691 га. Настоящее письменное обращение также направлено в адрес департамента (штамп входящей корреспонденции, входящий в„– 01-1/1704), администрации города Ялты (штамп входящей корреспонденции, входящий в„– 02.1-25/3687) департамент сообщил обществу о невозможности проведения зачета встречных однородных требований. Кроме того департамент указал, что по состоянию на 10.07.2015 задолженность общества по договорам аренды земельных участков составляет: 927 696 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка площадью 6,3485 га; 696 900 руб. 94 коп. по договору аренды земельного участка площадью 4,7691 га.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные Договором, в период с января по октябрь 2015 года, обратился в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований обоснованно исходил из следующего.
Как следует из содержания представленных в материалы дела доказательств (копии писем ООО "Пульман-Инвест": от 24.06.2015 в„– 21, 22.05.2015 в„– 12/2015 с описью вложений и от 29.05.2015 в„– 14/2015 с описью вложений), 25.06.2016 в адрес Департамента от общества поступил ответ на претензию от 19.06.2015 в„– 02-1/2680, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательства вручения претензии с предложением расторгнуть договор уполномоченному лицу, является необоснованным.
По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не доказал наличие оснований влекущих досрочное расторжение настоящего Договора.
Суд, в соответствии с п. 3.4., п. 4.3, Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", обоснованно указал, что на территории субъекта федерации в спорный период был принят нормативный акт регулирующий порядок определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся, в том числе, в муниципальной собственности, по договорам, заключенным до 21.04.2014, условий и сроков ее внесения в бюджет республики, в связи с чем, не принял во внимание довод истца о том, что арендатор должен был в течение 2015 года по спорному договору аренды вносить арендную плату строго в сроки установленные договорам (до 30 числа соответствующего месяца), а не сроки, установленные названным выше Постановлением в„– 450.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за 1 квартал 2015 года по настоящему договору, при сроке уплаты 10.04.2015, погашена 28.09.2015. Задолженность за 2 квартал 2015 года, при сроке оплаты 10.07.2015, погашена обществом частично 22.07.2015, полностью 28.09.2015.
В дальнейшем арендная плата вносилась обществом помесячно и в установленные Постановлением в„– 450 сроки - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В период с июля по октябрь 2015 года просрочек по внесению арендных платежей ответчиком не допущено.
Таким образом, судом верно установлено, что в период с 01.01.2015 по 01.07.2015 арендатор вправе был вносить арендную плату по Договору поквартально.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на дату направления в адрес Департамента первого заявления общества о зачете встречных однородных требований (02.06.2015): срок исполнения обязательства общества по внесению арендной платы за 1 квартал 2015 года и, соответственно, срок исполнения обязательства муниципального образования по возврату денежных средств по решению суда наступили; соответствующее заявление о зачете получено департаментом (входящий в„– 01-4/683 от 02.06.2015); на дату обращения общества с заявлением о зачете (02.06.2015) истец с настоящим иском в суд еще не обратился (дата обращения в суд 04.08.2015 согласно почтовому штемпелю на конверте), то ООО "Пульман-Инвест", направляя заявление о зачете, действуя разумно и добросовестно, имело законные основания рассчитывать на прекращения обязательств по уплате арендных платежей по 1 кварталу 2015 года включительно не только по спорному Договору аренды, но и по договору аренды смежного земельного участка.
Судом установлено, что сумма, заявленная к зачету одновременно по двум договорам аренды (1 705 373 руб. 78 коп.), превышает общую сумму задолженности, сложившуюся по названным договорам как на дату обращения с заявлением о зачете, так и на последующий расчетный период (квартал) (1 624 597 руб. 06 коп.), в связи с чем, довод ответчика о невозможности определить им самостоятельно на какой из договоров следовало отнести заявленный зачет, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 406, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что отказ департамента в проведении зачета встречных однородных требований следует расценивать как просрочку кредитора, поскольку последний отказался принять предложенное обществом надлежащее исполнение.
Довод истца о невозможности проведения настоящего зачета по причине того, что авансовый платеж взыскан судом не с департамента, а с Ялтинского городского совета судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку истец не доказал наличия оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды.Кроме того, поскольку судом установлено и доводами сторон подтверждено, что на земельном участке, являющемся предметом настоящего спора, находится недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ (ред. от 29.12.2015) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч. 5 ст. 1, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что у общества имеется исключительное право на аренду соответствующей части (частей) спорного земельного участка, на которой расположены недвижимые вещи, принадлежащие последнему на праве собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 г. по делу в„– А83-3189/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------