АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф10-3663/2016

Дело в„– А35-10277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Леоновой Л.В., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца:
ИП Михайленко А.И. (ОГРН 304463226700263, ИНН 462901693709) от ответчика: Представитель по доверенности Сауткин П.Е. (дов. от 17.06.2015 г, сроком на 3 года)
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) Представитель по доверенности Кретова Д.И. (дов. в„– 1277/01.01.-14 от 14.03.2016 г., сроком на 3 г.
от третьих лиц:
Ильин А.Н. Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
ООО "КАНТ" Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИП Михайленко Андрея Ивановича, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 г. по делу в„– А35-10277/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 727 руб. 60 коп. за период с 01.01.2010 года по 07.10.2013.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 г. (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам и просил суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против доводов кассационной инстанции, полагала судебные акты законными и обоснованными.
Третьи лица в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2005 года по делу в„– А35-7545/05 С5 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Курск" на помещения 2 этажа общей площадью 598,2 кв. м, расположенные в здании литер Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1в.
Право муниципальной собственности муниципального образования "Город Курск" на объект недвижимого имущества - помещение в здании литера Б общей площадью 598,2 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3 - 17, 17а, 20 - 26, 27 - 33, с условным кадастровым номером 46-4601/012/2005-276, расположенное по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1в, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 46-АВ в„– 366479 от 21 декабря 2005 года. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска действуя в рамках своих полномочий, как собственник вышеуказанного имущества передал данное имущество в аренду ИП Ильину А.Н.
12.01.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ИП Ильиным А.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска в„– 2519, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использование под бытовое обслуживание помещение муниципального нежилого фонда (далее объект), расположенное по адресу: пр-кт Кулакова 1в (лит. В6, 2 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3 - 17, 17а, 20 - 33), общей площадью 598, 20 кв. м. Основание для заключения договора: решение комиссии от 17.12.2009 по определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда в аренду. Согласно п. 2.1. договора, договор действует с 01.11.2009 по 01.07.2015. Согласно п. 4.1. договора, размер арендной платы в год составляет 465 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 71 069 руб. 49 коп., в месяц 38 825 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 5 922 руб. 45 коп.
01.07.10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ИП Ильиным А.Н. (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.07.2010 в„– 2519, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, для использования под производственную аптеку, помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1в, Лит Б, общей площадью 598,7 кв. м, в том числе: 2 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7, 2б, 8 - 17, 17 а, 20 - 30, 30а, 31 - 33.
Помещения в двухэтажном нежилом здании литера Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1в, принадлежат трем собственникам: муниципальному образованию "Город Курск", ООО "Кант", и ИП Михайленко А.И.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 по делу в„– А35-765/2011 было признано право общей долевой собственности ООО "Кант", ИП Михайленко А.И. и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на общее имущество в здании Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1в, по данным технической инвентаризации на 11.08.2005 года, обозначенные на поэтажном плане как помещения в„– в„– 36 - тамбур (2,2 кв. м), 38 - фойе (54,8 кв. м), 7 - теплоузел (13,5 кв. м), 8 - тамбур (1,8 кв. м), 9 - коридор (12,8 кв. м), 10 - лестничная клетка (15,2 кв. м), 19 - электрощитовая (3,3 кв. м), 22 - коридор (12 кв. м), 21 - тамбур (1,4 кв. м), 31 - тамбур (2,2 кв. м) - на первом этаже указанного здания; в„– 7-лестничная клетка (15,3 кв. м) - на втором этаже указанного здания, на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании, а также признано отсутствующим (прекращенным) право индивидуальной собственности ИП Михайленко А.И. на часть помещений первого этажа двухэтажного здания, Литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1в, а именно: на помещения в„– в„– 36 - тамбур (2,2 кв. м), 38 - фойе (54,8 кв. м), 7 - теплоузел (13,5 кв. м), 8 - тамбур (1,8 кв. м), 9 - коридор (12,8 кв. м), 10 - лестничная клетка (15,2 кв. м), 19 - электрощитовая (3,3 кв. м), 22 - коридор (12 кв. м), 21 - тамбур (1,4 кв. м), в„– 7 - лестничная клетка (15,3 кв. м) - на втором этаже указанного здания.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу в„– А35-10234/2011 признано за муниципальным образованием "Город Курск", ООО "Кант", ИП Михайленко Андреем Ивановичем право общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений на общее имущество в здании литер "Б" по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1в, обозначенное на поэтажном плане как помещения: в„– 8 - коридор, в„– 10 - коридор, в„– 11 - коридор, в„– 15 - вентиляционная камера, в„– 16 - вентиляционная камера, в„– 17 - коридор, в„– 22 - подсобная, в„– 23 - кладовая, в„– 24 - подсобная, - на втором этаже указанного здания. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.13 по делу в„– А35-10234/2011 вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г. по делу в„– А35-10234/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу в„– А35-10234/2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и ИП Ильин А.Н. подписали дополнительные соглашения, в соответствии с которыми нежилые помещения, признанные судом общим имуществом, исключены из предмета договора аренды от 12.01.2010 года в„– 2519.
Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2013 стороны внесли изменения в подпункт 1.1 пункта 1 Договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, для использования под офис, бытовое обслуживание, торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда (далее Объект), расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 1в, Лит. Б, общей площадью 432,9 кв. м, в т.ч. 2 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7, 9, 1214, 17а, 20, 21, 25, 26, 27 - 28, 29, 30, 31, 32, 33.".
Указанное дополнительное соглашение от 21.08.2013 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 07.10.2013.
Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2013 были внесены изменения в подпункт 1.1 пункта 1 Договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, для использования под офис, бытовое обслуживание, торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда (далее Объект), расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 1в, Лит. Б, общей площадью 432,9 кв. м, в т.ч. 2 этаж, комнаты 1, 2, 2а, 3 - 6, 9, 1214, 17а, 20, 21, 25, 26, 27 - 28, 29, 30, 31, 32, 33.".
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 года по делу в„– А35-7371/2013.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 года по делу в„– А35-7371/2013 в удовлетворении исковых требований ИП Михайленко А.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и ИП Ильину А.Н. о признании договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 12.01.2010 в„– 2519, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ИП Ильиным А.Н., недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, признав зарегистрированное право аренды Ильина А.Н. на нежилое помещение, состоящее из комнат в„– 1 - 17, 2а, 26, 17а, 20, 26, 27 - 28, 29 - 33, 30а на 2-м этаже в здании литер "Б", расположенном по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1в, отсутствующим, признании дополнительного соглашения к договору от 12.01.2010 в„– 2519 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1в лит. Б от 21.08.2013 недействительной (ничтожной) сделкой, признании дополнительного соглашения к договору от 12.01.2010 г. в„– 2519 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, пр-кт Кулакова, 1в лит. Б от 28.08.2013 г. недействительной (ничтожной) сделкой было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу в„– А35-7371/2013 вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 вышеуказанные судебные акты по делу в„– А35-7371/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска представлены в материалы дела платежные документы ИП Ильина А.Н. об оплате арендной платы по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 12.01.2010 в„– 2519.
Истец считая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска неосновательно сберег денежные средства в размере 208 727 руб. 60 коп. полученного дохода за период с 01.01.2010 года по 07.10.2013, соответствующем доле ИП Михайленко А.И., обратился в суд с иском.
По мнению кассационной инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", обоснованно пришли к выводу об отсутствии наличия обогащения ответчиком за счет истца.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2005 года по делу в„– А35-7545/05С5 признано право муниципальной собственности на помещения 2 этажа общей площадью 598,2 кв. м, расположенные в здании литер Б по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1в, право муниципальной собственности на помещения второго этажа, а именно, на нежилое помещение в здании литер Б площадью 598,2 кв. м в„– в„– 1, 2, 2а, 3 - 17, 17а, 20 - 26, 27 - 33, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АВ в„– 366479 от 21 декабря 2005 года.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 244, п. 1 ст. 246, ст. 248, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что Комитет, как собственник данного имущества, в силу указанного решения суда имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению и передал во временное пользование и владение помещения второго этажа в данном здании в аренду ИП Ильину А.Н.
Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу в„– А35-10234/2011 за муниципальным образованием "Город Курск", ООО "Кант", ИП Михайленко А.И. признано право общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014 по делу в„– А35-7371/2013 установлено, что в соответствии с дополнительными соглашениями от 21.08.2013 года и от 28.08.2013 года общее имущество исключено из предмета договора аренды от 12.01.2010 года в„– 2519, установленный факт является преюдициальным для рассматриваемого спора.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, заключив спорный договор аренды с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями, распоряжался только муниципальным имуществом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 по делу в„– А35-7370/2013, на основании решения Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 по делу в„– А35-10234/2011, решения Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 по делу в„– А35-7545/05-С5. Оплата по договору аренды от 12.01.2010 года с августа 2013 года производится с учетом внесенных дополнительным соглашением изменений. Факт регистрации дополнительных соглашений не влияет на оплату, так как дополнительные соглашения исполнялись с момента подписания.
С учетом изложенного, суды правомерно указали, что поскольку Комитет имел законное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе передать его в аренду, то после принятия судом решения и признания указанного имущества общим и принадлежащим всем собственникам здания, то есть с 03.05.2013 года по 28.08.2013 года - дату заключения соглашений к договору аренды об исключении имущества, Комитет мог извлекать прибыль от передачи в аренду принадлежащего ему имущества.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришли к выводу, что права истца не нарушены, поскольку заявленный истцом срок неосновательного обогащения с 01.01.2010 года по 07.10.2013 года рассчитан неверно, а Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не распоряжался общим имуществом здания литер Б по пр. Кулакова, д. 1в.
Кроме того, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды правильно указали, что нормы действующего законодательства предусматривают особый порядок передачи в пользование общего имущества в здании только по соглашению сособственников общего имущества.
Ввиду изложенного, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, что собственники общего имущества пришли и хотели прийти к взаимному согласию по передаче в аренду спорного общего имущества, а истец не отрицает того факта, что в указанный в иске период не нес расходов на содержание спорного имущества, то суды обоснованно пришли к выводу, что в спорный период действия договора аренды от 12.01.2010 года в„– 2519 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска действовал в рамках своих полномочий, как собственник вышеуказанного имущества.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 г. по делу в„– А35-10277/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------