АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-420/2015

Дело в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" Савенков В.В. - представитель (дов. от 05.08.2015, срок до 31.12.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 в„– ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник, ОАО "Смоленский Банк") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 26 (5299) от 15.02.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просит признать недействительной банковскую операцию от 29.11.2013 года по перечислению со счета в„– 31303810000000000777 "Регионинвестбанк" (ООО) по платежному поручению в„– 1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 50 000 000 руб. с назначением платежа "Возврат МБК на основании заключенной сделки в„– 15512/1 от 29.11.2013 Без НДС", а также применить последствия недействительности сделки: восстановить обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "Профессиональный кредитный Банк" по генеральному соглашению в размере 50 000 000 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк"; восстановить задолженность ООО "Профессиональный кредитный Банк" перед ОАО "Смоленский Банк" по сделке в„– 15512/1 от 29.11.2013 г. совершенной в рамках генерального соглашения в размере 50 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 (судья А.М.Сестринский) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительными оспариваемых действий по возврату межбанковского кредита в соответствии с требованиями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи: М.М.Дайнеко, Т.В.Бычкова, И.П.Грошев) определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. Заявитель жалобы считает оспариваемые акты незаконными, необоснованными и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Смоленский Банк" и "Регионинвестбанк" (ООО) в рамках генерального соглашения от 28.11.2013 в„– 15512/1 ОАО "Смоленский Банк" предоставил "Регионинвестбанк" (ООО) межбанковский кредит в размере 50 000 000 руб.
29 ноября 2013 года "Регионинвестбанк" (ООО) со счета в„– 31303810000000000777, открытого в ОАО "Смоленский Банк", осуществил возврат межбанковского кредита в размере 50 000 000 рублей на основании платежного поручения в„– 1 с назначением платежа: "Возврат МБК на основании заключенной сделки в„– 15512/1 от 29.11.2013 Без НДС".
20 января 2014 года "Регионинвестбанк" (ООО) переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк".
ООО "Профессиональный кредитный Банк" являлось кредитором ОАО "Смоленский Банк" и имело требования к ОАО "Смоленский Банк" в размере остатка денежных средств на счете, открытом в Банке.
Основанием для назначения временной администрации, а в дальнейшем признания ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом), послужил тот факт, что начиная с 29.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками.
По состоянию на 13.12.2013 активы кредитной организации составляли 18 170 167 000 руб. Обязательства банка составляли 23 355 973 000 руб. Размер обязательств ОАО "Смоленский Банк" превысил стоимость имущества (активов) на 5 185 806 000 руб. Факт наличия у Банка на 29.11.2013, других неисполненных обязательств перед кредиторами подтверждается первичными документами, а именно, платежными поручениями, представленными к оплате, но не исполненными банком, на общую сумму 21 362 705 руб. 75 коп.
Начиная с 29.11.2013, от ОАО "Смоленский Банк" в Отделение ГУ ЦБ РФ по Смоленской области поступала письменная информация о невозможности обслуживания клиентов в связи с недостатком ликвидности.
О факте прекращения обслуживания клиентов свидетельствуют многочисленные жалобы, поступившие от клиентов ОАО "Смоленский Банк" в ЦБ РФ, связанные с неосуществлением расчетных операций по расчетным счетам юридических лиц (платежные поручения, датированные 28 и 29 ноября 2013 года, которые не были исполнены Банком), а также отсутствие выплат по вкладам физических лиц.
В общей сложности, за период с 29.11.2013 по 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" имелись неисполненные платежные распоряжения клиентов ("скрытая картотека") на общую сумму 645 549 439 руб. 81 коп.
На момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись кредиторы, ранее, в установленном порядке, предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" полагает, что спорная сделка является сделкой, исполнение которой оказало ООО "Профессиональный кредитный Банк" предпочтение перед другими кредиторами банка; в случае несовершения оспариваемой сделки требования ООО "Профессиональный кредитный Банк" к банку, основанные на сделке в„– 15512/1 от 29.11.2013, подлежали бы удовлетворению в очередности, установленной Законом о банкротстве кредитных организаций, в пропорциональном порядке.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статье 13 Закона о банках и банковской деятельности за установленным этой статьей перечнем изъятий, осуществление банковских операций осуществляется только на основании лицензий, выдаваемых Банком России.
Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности, регулирующей межбанковские операции, предусмотрено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.
Таким образом, получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания.
Следовательно, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.
При этом, краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 в„– 12825/13, направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно повлиять на положение иных кредиторов банка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемая сделка от 29.11.2013 по погашению ОАО "Смоленский Банк" межбанковского кредита не являлась разовой. Все указанные сделки имели стандартные условия, сходные не только между собой, но и с условиями аналогичных межбанковских кредитов, как правило, привлекаемых всеми банками на условиях платности, возвратности и срочности, установленных статьей 1 Закона "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, указанная сделка, являясь межбанковской операцией, не только относилась к обычной хозяйственной деятельности ОАО "Смоленский Банк" в силу закона, но и по своим существенным условиям (сумма, срок, ставка) была обычной для банка-должника и банка-кредитора, а также для банковской системы в целом.
При ином подходе все межбанковские операции, связанные с отчуждением денежных средств и совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений об оспаривании сделок, закрепленных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.
Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 7372/12.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Сделка по возврату задолженности по кредитному договору подпадает под действие статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку после заключения кредитного договора в„– 15512/1 ОАО "Смоленский Банк" получило от ООО "Регионинвестбанк" равноценное встречное исполнение обязательств по кредитному договору в виде перечисления ему (возврата) денежных средств в размере 50 000 000 руб. Поэтому действия (сделка) ООО "Регионинвестбанк" по перечислению денежных средств кредитору - "Смоленский Банк" по спорной сделке в счет погашения задолженности по межбанковскому кредиту не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (приведенная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу в„– ВАС-12825/13 от 28.10.2013).
По мнению конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит, поскольку имелись неисполненные денежные обязательства, в связи с наличием признаков неплатежеспособности. Вместе с тем, позиция конкурсного управляющего сформирована без учета особенностей сделок, связанных с краткосрочным межбанковским кредитованием.
Судами указано, что независимо от вышеприведенных доводов, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Сумма сделки - 50 000 000 руб. составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
По смыслу пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, если сделка в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при ее оспаривании на основании статьи 61.3 этого Закона конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что она выходит за пределы такой деятельности.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 7372/12 и пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, в качестве доказательств того, что конкретная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности с учетом иных обстоятельств дела, могут рассматриваться в числе прочего сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Однако подобные критерии не могут быть автоматически применены к операциям краткосрочного межбанковского кредитования со стандартными условиями, которые банковскими операциями в силу закона не являются и строятся не по модели отношений "банк-клиент".
В данном случае запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц был введен Банком России в отношении ОАО "Смоленский Банк" после даты совершения оспариваемой сделки.
Введение запретов, ограничивающих отдельные операции банка, не равнозначны отзыву банковской лицензии и не свидетельствуют о том, что банк перестает осуществлять обычную для банков хозяйственную деятельность за пределами установленных предписанием ограничений.
Доказательств обращений с заявлениями клиентов - физических лиц с требованием о возврате вклада в ОАО "Смоленский Банк" до совершения оспариваемой сделки в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.
Картотека неисполненных платежей, сформирована также после даты совершенной сделки - с 13.12.2013 г. временной администрацией.
Факт отклонения банком в спорный период ряда платежных поручений клиентов - юридических лиц не может свидетельствовать о наличии в банке ожидающих исполнения поручений клиентов, поскольку мотивы такого отклонения платежных поручений, в том числе и в заявлении Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании ОАО "Смоленский Банк" банкротом, не установлены.
На аффилированность названных банков никто из участвующих в деле лиц не указывал, из материалов дела этого не следует.
Сведений о том, что ООО "Регионинвестбанк" на момент получения межбанковского кредита (28.11.2013) или на момент его погашения ОАО "Смоленский Банк" (29.11.2013), должно было быть известно о фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский Банк" в деле нет.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.
Доводы конкурсного управляющего, о том, с даты введения в действие пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве прекращают действие положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о невозможности оспаривания на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного закона сделок должника, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, правомерно отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм права.
Действительно, правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
Вместе с тем пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в его буквальном толковании, исключает применение пункта 2 статьи 61.4 данного Закона только в части возможности оспаривания сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер сделки превышает один процент стоимости активов, при оспаривании сделок, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). При этом устанавливаются специальные правила оспаривания указанных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 названного Закона.
При этом пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве не исключает применение пункта 2 статьи 61.4 этого Закона к вышеуказанным сделкам между кредитными организациям, если цена либо размер сделок не превышают одного процента стоимости активов должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------