АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-4831/2015

Дело в„– А84-1151/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, д. 12, ОГРН 1169204053270, ИНН 9204017880) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Баукина Е.А., Проценко А.И., Черткова И.В.) по делу в„– А84-1151/2014,

установил:

Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя (в настоящее время - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) 21.07.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 7896/15/92016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.07.2014 серии ВС в„– 006596059.
Определением Арбитражный суд города Севастополя от 02.09.2015 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение суда первой инстанции отменено и прекращено исполнительное производство в„– 7896/15/92016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2014 серии ВС в„– 006596059.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее - ООО "Золотой ключик") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 производство по заявлению ООО "Золотой ключик" прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Золотой ключик" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления (часть 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Исполнительный лист от 08.07.2014 серии ВС в„– 006596059 выдан ООО "Золотой ключик" Хозяйственным судом города Севастополя в переходный период в соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территорию города федерального значения Севастополя в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона распространяется юрисдикция Севастопольского городского суда и Арбитражного суда города Севастополя, созданных в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящей статьи.
Таким образом, заявление о возобновлении исполнительного производства должно быть подано обществом в Арбитражный суд города Севастополя, как суд, выдавший исполнительный лист, и суд, находящийся по месту совершения исполнительных действий.
Довод ООО "Золотой ключик" о том, что судом, компетентным рассматривать вышеуказанное заявление является суд апелляционной инстанции, постановлением которого было прекращено исполнительное производство, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права, а именно статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что прекращая производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции лишил ООО "Золотой ключик" права на повторное обращение в суд, подлежит отклонению, поскольку в данном случае прекращено производство по заявлению, которое ошибочно принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а не по делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО "Золотой ключик".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам заявителя жалобы об обратном, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства, которое подлежало подаче в суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А84-1151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------