АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф10-3720/2016

Дело в„– А64-1863/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кирсанова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А64-1863/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы", ОГРН 1063667242473, ИНН 3664073241, (далее - ООО "Интеллектуальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Кирсанова Тамбовской области, ОГРН 1026801003228, ИНН 68240010099, (далее - Администрация г. Кирсанова) о взыскании 1 260 035 руб. 52 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 29.12.2012 в„– 0164300015512000035-99, от 25.12.2012 в„– 0164300015512000037-98 и 371 458 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.01.2014 по 14.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КМКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2016 (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации г. Кирсанова в пользу истца взыскано 1 631 494 руб., в том числе: 910 222 руб. 24 коп. основного долга и 268 333 руб. 52 коп. пени по муниципальному контракту от 29.12.2012 в„– 0164300015512000035-99, а также 349 813 руб. 28 коп. долга и 103 124 руб. 96 коп. пени по муниципальному контракту от 25.12.2012 в„– 0164300015512000037-98.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, Администрация города Кирсанова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Интеллектуальные системы" доводы жалобы отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
ООО "Интеллектуальные системы" и Администрацией города Кирсанова Тамбовской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва от нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2012 между Администрацией города Кирсанова (заказчик) и ООО "Интеллектуальные системы" (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 17.12.2012 в„– 2) заключен муниципальный контракт в„– 0164300015512000035-99 на выполнение работ по созданию информационной инфраструктуры помещения МФЦ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по созданию информационной инфраструктуры помещения МФЦ в здании Администрации города Кирсанова, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, д. 29, в объеме согласно прилагаемому проекту, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 2.1 контракта цена работ составила 1 137 777 руб. 80 коп.
25.12.2012 по итогам запроса котировок (протокол от 17.12.2012) между Администрацией города Кирсанова (заказчик) и ООО "Интеллектуальные системы" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 0164300015512000037-98 на выполнение подрядчиком работ по монтажу сетей, оборудования и пусконаладочных работ инженерных подсистем помещения МФЦ в здании администрации города Кирсанова по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, д. 29 в объеме согласно прилагаемой смете, которые заказчик обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном контрактом.
Цена контракта составила 499 733 руб. 26 коп. (п. 2.1 контракта).
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 контрактов от 29.12.2012 и от 25.12.2012 оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после представления и подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) до 31.12.2013.
Сроки выполнения работ установлены в п. 5.3 контрактов - в течение пяти дней с момента их подписания.
В силу п. 12.1 контракты вступают в силу со дня их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения обязательств сторонами.
Факт выполнения подрядчиком работ по созданию информационной инфраструктуры помещения МФЦ в здании администрации города Кирсанова на общую сумму 1 137 477 руб. 80 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.01.2013 Nв„– 1 - 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2013 в„– 1, которые подписаны заказчиком без замечаний.
Во исполнение условий контракта от 25.12.2012 ООО "Интеллектуальные системы" выполнило работы по монтажу сетей, оборудования и пусконаладочные работы инженерных подсистем помещения МФЦ на общую сумму 499 733 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.12.2012 в„– 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2012.
Ссылаясь на то, что оплата принятых заказчиком работ произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед подрядчиком в размере 910 000 руб. 24 коп. по муниципальному контракту от 29.12.2012 и задолженности в сумме 349 813 руб. 28 коп. по муниципальному контракту от 25.12.2012, ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, квалифицируя спорные правоотношения, признал их вытекающими из контрактов от 25.12.2012, от 29.12.2012, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 94-ФЗ), действовавшим в период их заключения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Из толкования положений п. 4.1, п. 4.2 спорных муниципальных контрактов также усматривается согласование сторонами условия о том, что оплата заказчиком осуществляется по факту выполнения работ подрядчиком.
Имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 637 211 руб. 06 коп. подписаны заказчиком без возражений и замечаний относительно объемов и стоимости выполненных работ, что заявителем жалобы не оспаривается.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком лишь частично, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Администрации г. Кирсанова стоимости фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ на спорном объекте.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 8.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в определенный срок установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 в размере 268 333 руб. 52 коп. по муниципальному контракту от 29.12.2012 и в размере 103 124 руб. 96 коп. по муниципальному контракту от 25.12.2012.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось. Расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлен.
Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по настоящему требованию был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Условиями пунктов 4.2 муниципальных контрактов сторонами согласованы сроки оплаты заказчиком выполненных спорных работ после представления и подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и до 31.12.2013.
С учетом требований ст. 200 ГК РФ арбитражный суд верно определил начало течения срока исковой давности по настоящему требованию с 31.12.2013.
Поскольку с данным исковым заявлением ООО "Интеллектуальные системы" обратилось 29.03.2016, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы не пропущен.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, а нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А64-1863/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------