АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А54-313/2016

Дело по жалобе рассмотрено 20.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Рязанской области 391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Банковская, д. 9 ОГРН 1046220008350 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Пителино-карьер" 391630, Рязанская область, р.п. Пителино, ул. Горького, д. 38"в" ОГРН 1086232000909, ИНН 6210002630 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом;
Козлова Евгения Анатольевича 119311, г. Москва, представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;
Синицкого Сергея Владимировича 391341, Рязанская область, представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2016 года (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-313/2016,

установил:

Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" (далее - Общество), Синицкому Сергею Владимировичу и Козлову Евгению Анатольевичу о ликвидации юридического лица.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с решением и постановлением арбитражных судов, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция в отзыве указывает на законность и обоснованность судебных актов. Полагает, что все доводы Общества о нахождении по адресу государственной организации полно и всесторонне рассмотрены судами на основе доказательств имеющихся в материалах дела. Просит оставить кассационного жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество образовано при создании 23.12.2008. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1086232000909, и оно поставлено на учет в Инспекции. Местом государственной регистрации является: Рязанская область, р.п. Пителино, ул. Горького, дом 38в. Учредителями Общества являются: Козлов Евгений Анатольевич, Синицкий Сергей Владимирович, генеральным директором Селюкова Татьяна Владимировна.
С 11.12.2014 в адрес Общества налоговым органом постоянно направлялись уведомления по почте о необходимости исполнения обязанностей налогоплательщика, которые возвращались с отметкой организации связи: "Отсутствие адресата по указанному адресу".
28.10.2015 должностным лицом Инспекции осуществлен выезд по адресу р.п. Пителино, ул. Горького, д. 38в. В результате чего установлено, что по данному адресу находится одноэтажное здание склада. Вход в склад расположен в его правом торце. На момент осмотра склад закрыт на навесной замок. Вывески, таблички, указатели с наименованием Общества или его должностные лица либо их представители не обнаружены. Работники Общества также отсутствуют.
29.10.2015 в адрес ООО "Пителино-Карьер" (ул. Горького, 38в, р.п. Пителино, Рязанской области, 391630) направлено письмо от 29.10.2015 в„– 2.3-30/07854 с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе Общества. Согласно сайту Почты России в сети "Интернет" корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения.
29.10.2015 также в адрес генерального директора Общества, его учредителей по месту их регистрации направлены письма с предложением представления в регистрирующий орган, в месячный срок с даты получения письма, заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица с целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе Общества. Согласно сайту Почты России в сети Интернет корреспонденция Селюковой Т.В. и Козлову Е.А. не вручена в связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция Синицким С.В. получена.
06.11.2015 в адрес Общества налоговым органом направлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 29.10.2015 в„– 238884568. Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта "Отсутствие адресата по указанному адресу".
10.11.2015 в адрес Общества налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.11.2015 в„– 19726.
Корреспонденция вернулась в налоговый орган с отметкой почтамта: "Истек срок хранения".
Инспекция установила, что связь с Обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Представители данного юридического лица по указанному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "Адресат отсутствует". В связи с тем, что 22.01.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую отчетность по НДС, то ликвидация юридического лица в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о ликвидации организации.
Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Общество по заявленному адресу при государственной регистрации не находится. Каких-либо признаков осуществления Обществом предпринимательской деятельности по этому адресу также не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Поэтому суды обоснованно указали, что при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица не соответствует действительности, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд также может отложить судебное разбирательство, предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
Определениями суда первой инстанции Обществу неоднократно предлагалось представить в регистрирующий орган достоверные сведения о фактическом нахождении организации, однако такие предложения суда первой инстанции остались без ответа.
Суды пришли к правомерному выводу, что при данных обстоятельствах наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" также разъяснено, что в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.
Судом кассационной инстанции также учитывается, что почтовое отправление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2016 (почтовый идентификатор 2480003154706) с определением о принятии кассационной жалобы к производству суда и назначении даты рассмотрения жалобы возвратилось в арбитражный суд округа с отметкой организации связи, - истек срок хранения. Поэтому довод о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не может быть принят во внимание, как и довод об исполнении требований о представлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений арбитражным судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года по делу в„– А54-313/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пителино-Карьер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------