АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А14-18650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "РВК-Воронеж": представителя Митряшина Д.А., по доверенности в„– 68 от 30.03.2016;
от ответчика ПАО "Банк Уралсиб": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А14-18650/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499; ИНН 7726671234, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111, (далее - ответчик) о взыскании 140 778 руб. 91 коп. задолженности по договору от 20.04.2010 в„– 4389 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судья Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в размере 140 778,91 руб., возложив судебные издержки на ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.04.2010 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ОАО "Банк Уралсиб" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в„– 4389, согласно которому отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом.
Перечень объектов потребления с указанием адресов согласован МУП "Водоканал Воронежа" и ОАО "Банк Уралсиб" в приложении в„– 1 к договору от 20.04.2010.
Согласно условиям договора предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в приложении в„– 1 к договору (пункты 2.1.1, 2.1.4 договора), а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
В силу пункта 3.1.2 договора абонент принял на себя обязательство установить приборы учета, сдать их в эксплуатацию предприятию на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляется за счет абонента. При изменении расхода воды, влекущем за собой необходимость замены приборов учета на другой калибр, заменить приборы учета другими приборами учета, калибр которых позволяет учитывать фактическое водопотребление.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в случаях: при отсутствии приборов учета или при уклонении от их установки, до приема прибора учета в эксплуатацию. После установки приборов учета перерасчет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод не производится.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней. Расчеты с абонентом по договору за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды, производится по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении (решении). Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения.
В силу пунктов 5.7, 5.8 договора по окончании расчетного периода предприятие предоставляет абоненту счет-фактуру. Окончательный расчет абонента за потребленную холодную воду и сточные воды производится по платежному требованию, предъявленному, на расчетный счет абонента на сумму, сложившуюся из расчета потребленной холодной воды и принятых сточных вод за вычетом производственных оплат за расчетный период в безакцептном порядке.
Договор действует с 10.08.2009 по 10.08.2014 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 8.1 договора).
Судом области установлено, что ООО "РВК-Воронеж" на основании заключенного с муниципальным образованием "городской округ город Воронеж", МУП "Водоканал Воронежа" и МУП "ПУ Воронежводоканал" концессионного соглашения от 23.03.2012 осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "городской округ город Воронеж" (пункт 1.1 соглашения).
31.05.2012 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ОАО "Банк Уралсиб" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01.06.2012 права и обязанности предприятия по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 20.04.2010 в„– 4389 переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Учитывая вышеизложенное, все права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 20.04.2010 в„– 4389 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Актами от 04.06.2015 в„– в„– 1, 2 истец рекомендовал установить приборы учета потребляемого ресурса.
Во исполнение условий договора за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, стоимость которых составила 140 778 руб. 91 коп.
Расчет истцом произведен на основании разделов 3,4 Постановления Правительства от 04.09.2013 в„– 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2014 в„– 56/5.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 11 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
На основании п. 10 ст. 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, установлено, что абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.
Пункт Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
По смыслу п. 14 Правил в„– 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Исходя из п. 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (п. 49 правил в„– 776).
В силу п. 50 Правил в„– 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
Суды установили, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, на момент заключения договора стороны согласовали возможность отпуска воды по ул. Пушкинская, 41 исходя из расчета по нормативам.
В период действия договора, начиная с 20.04.2010 МУП "Водоканал Воронеж", а с 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" соглашалось с допустимостью расчета по договорным величинам, что подтверждается фактическими действиями истца по их применению. В течение длительного времени истец предъявлял счета и принимал оплату за оказанные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам. Уведомлений о необходимости установки приборов учета в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил в„– 776 не направлялось.
После проведенного обследования помещения со стороны истца 04.06.2015 (то есть после окончания расчетного периода) и составления акта в„– 1 и акта в„– 2 истец зафиксировал диаметр врезки труб (без них невозможно применение расчетного способа по трубе), а также указал (уведомил) ответчику о необходимости установить приборы учета и сдать их в эксплуатацию.
Во исполнение рекомендаций истца, ответчиком инициированы мероприятия по приобретению и установке приборов учета.
Получив отказ от истца при обращении установить и принять в эксплуатацию приборы учета ХВС, ответчик установил их с помощью иной подрядной организации 08.07.2015. Приборы учета были приняты в эксплуатацию 17.07.2015, что подтверждается актом от 17.07.2015, составленным и подписанным истцом.
В связи с уклонением истца от установки приборов учета, о выполнении мероприятий по актам в„– 1 и в„– 2 ответчик дополнительно уведомил истца письмом от 20.07.2015 в„– 2423.
Ответчиком представлены в материалы дела счет от 31.05.2015 в„– 4389 и двусторонний акт оказания услуг от 31.05.2015 в„– 4389 на сумму 662 руб. 40 коп. Платежным поручением от 16.06.2015 в„– 13776601 подтверждается оплата услуг по водоснабжению и водоотведению в вышеуказанном размере за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с истцом договора от 20.04.2010 в„– 4389, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.
Факт отсутствия узла учета зафиксирован 04.06.2015, ответчик обратился к истцу с просьбой принять прибор учета в эксплуатацию 17.07.2015. Расчет же задолженности истцом произведен за предыдущий период с 01.05.2015 по 31.05.2015, то есть, до факта обнаружения отсутствия узла учета.
Кроме того, учитывая положения п. 16 Правил в„– 776, с момента обнаружения отсутствия узла учета (04.06.2015) до обращения ответчика к истцу о его принятии в эксплуатацию (17.07.2015) 60 дней не истекли, а также отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015 в„– 13776601, суды правомерно отказали истцу в заявленных требованиях.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассатора, изложенные в представленной им жалобе являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены как безосновательные.
Довод кассатора о самовольной врезке ответчика, впервые заявлен его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции и не может являться предметом исследования и оценки кассационной коллегии. Как подтверждается материалами дела, при подаче искового заявления истцом не было заявлено о данном обстоятельстве и не дано каких-либо пояснений относительно него, то есть требования основаны именно на взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в рамках договорных отношений.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судом кассационной инстанции обжалуемого решения и постановления, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А14-18650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------