АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: представителя Кулагина Э.В., по доверенности от 15.07.2016 в„– 321/1;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Ликвидационной комиссии Главного управления капитального строительства при Совете министров Автономной республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А83-1290/2012,

установил:

заместитель прокурора г. Симферополя обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Главного управления капитального строительства при Совете министров Автономной Республики Крым с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" суммы задолженности с учетом индекса инфляции в размере 4099132,06 грн., пени в размере 112609,46 грн., 3% годовых от просроченной суммы в размере 44073,64 грн., и затрат связанных с уплатой государственной пошлины.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.06.2012 (судья Мокрушин В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Евдокимов И.В., Елагина О.К., Рыбина С.А.) решение Хозяйственного суда Республики Крым от 11.06.2012 отменено. В удовлетворении иска заместителя прокурора города Симферополя отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель Ликвидационной комиссии Главного управления капитального строительства при Совете министров Автономной республики Крым обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, оставив решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.06.2012 без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.2011 между Главным управлением капитального строительства при Совете министров Автономной Республики Крым (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (Подрядчик) заключен договор в„– 44/300/070 о закупке работ за государственные средства.
В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется в 2011 году выполнить работы, указанные в постановлении Совета министров Автономной Республики Крым от 21.02.2011 в„– 63 "О распределении субвенции из государственного бюджета Автономной Республики Крым на социально-экономическое развитие Автономной Республики Крым в 2011 году", а Заказчик - принять и оплатить эти работы.
Стороны договора неоднократно меняли условия договора в„– 44/300/070 о закупке работ за государственные средства от 21.06.2011 путем подписания дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 3.1 - 3.2 договора цена данного договора составляет 27 151 816,80 грн., в том числе НДС 4 525 302,80 грн. (Договорная цена - приложение в„– 1). Цена договора может быть изменена по взаимному согласию сторон.
Расчеты производятся путем: оплаты Заказчиком после предъявления счета, в виде промежуточных и конечных, а также авансовых (не больше 30% от стоимости работ на текущий год) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с п. 19 Порядка государственного финансирования капитального строительства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 27.12.2001 в„– 1764.
Использование аванса 2011 допускается в течение трех месяцев после получения аванса. По истечении указанного срока неиспользованные суммы аванса возвращаются заказчику. К счету прилагается акт приемки выполненных работ - в„– КБ-2в и справка о стоимости выполненных работ - в„– КБ-3. Окончательный расчет производится с отсрочкой платежа до 10 дней после выполнения и приемки всех предусмотренных договором работ.
Согласно п. 6.3.2 договора в случае представления отчета и невозврата полученных денежных средств в установленные сроки, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой рассчитывается от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции из расчета учетной ставки НБУ, действующей в период, за который уплачивается неустойка.
Пунктом 6.3.5 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан оформлять акты приемки выполненных работ в„– КБ-2в и справок об их стоимости в„– КБ-3 в соответствии с ДБН Д.1.1.-1-2000 с представлением заказчику всех подтверждающих документов и расчетов. Данные акты представляются Заказчику со всеми подтверждающими документами и расчетами не позднее 22-го числа отчетного месяца.
Согласно п. 10.1 договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Главное управление капитального строительства при Совете министров Автономной Республики Крым перечислило ответчику 4 586 400,00 грн.
Поскольку ответчик, по мнению истца, исполнял свои обязательства по договору в„– 44/300/070 о закупке работ за государственные средства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Хозяйственного кодекса Украины, договоры подряда (субподряда) на капитальное строительство заключаются и выполняются на общих условиях заключения и выполнения договоров подряда в капитальном строительстве, утвержденном Кабинетом Министров Украины, согласно закону.
В соответствии с пунктом 102 Общих условий заключения и выполнения договоров подряда в капитальном строительстве, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 01.08.2005 в„– 668, в случае выполнения работ с привлечением бюджетных средств, средств государственных и коммунальных предприятий, вопросы расчетов за выполненные работы (предоставления аванса, промежуточные расчеты, сроки платежей и тому подобное) определяются договором подряда с соблюдением требований актов законодательства, регулирующих эти вопросы.
В п. 4.1 договора стороны согласовали, что расчеты осуществляются путем оплаты Заказчиком после предъявления счета, в виде промежуточных и заключительных, а также авансовых (не более 30% от стоимости работ на текущий год) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с п. 19 Порядка государственного финансирования капитального строительства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 27.01.2001 в„– 1764.
В силу п. 19 Постановления Кабинета Министров Украины в„– 1764 от 27.12.2001 "Об утверждении Порядка государственного финансирования капитального строительства", заказчик перечисляет подрядчику аванс, если это предусмотрено договором (контрактом). Размер аванса не может превышать 30 процентов стоимости годового объема работ. Подрядчик обязуется использовать полученный аванс на приобретение и поставку необходимых для выполнения работ материалов, конструкций, изделий в течение трех месяцев после получения аванса. По окончании трехмесячного срока неиспользованные суммы аванса возвращаются заказчику.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по настоящему делу была назначена повторная судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Институт экспертных исследований" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30).
По результатам проведения данной экспертизы было получено экспертное заключение в„– 02/16 от 16.05.2016, согласно которому документами первичного бухгалтерского учета подтверждается использование ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" аванса полученного от Главного управления капитального строительства при Совете министров Автономной Республики Крым от 05.07.2011 по платежному поручению от 01.07.2011 в сумме 4 586 400,00 грн., а также документами первичного бухгалтерского учета подтверждается использование полученного аванса ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" по его целевому назначению, а именно на объект: "Строительство дошкольного учреждения в микрорайоне Марат-2 г. Керчь".
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Распределение судебных расходов произведено арбитражным судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить судебный акт апелляционной инстанции по настоящему делу, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда, содержащимися в оспариваемом постановлении, что не может являться основанием для его отмены.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А83-1290/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------