АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А09-15157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" (241050, г. Брянск, ул. 3 Интернационала, д. 8, ОГРН 1063255031399, ИНН 3255053371) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Надденной И.А. (г. Брянск) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП России по Брянской области Борисенко Е.Н. (г. Брянск) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Бежицкого районного отдела судебных приставов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 38) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
индивидуального предпринимателя Польшинской И.А. (241035, г. Брянск) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Григорьева М.А.) по делу в„– А09-15157/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Брянская управляющая компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Борисенко Е.Н. и Надденной И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов), выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения должника, по установлению сведений о наличии у должника имущества, содержащегося в ЕГРП, мер по установлению сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках, помимо ОАО "Сбербанк России", неприменении мер административного воздействия к должнику, неналожении на должника исполнительского сбора за неисполнение требования в установленный срок, о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 о прекращении исполнительного производства в„– 37588/15/32004-ИП и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о прекращении исполнительного производства в„– 37588/15/32004-ИП, а также о возложении на Бежицкий районный отдел службы судебных приставов по Брянской области обязанности предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Польшинская И.А. - должник по исполнительному производству.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Борисенко Е.Н. и Надденной И.А. в рамках возбужденного в отношении должника ИП Польшинской И.А. исполнительного производства заключается в несовершении приставами всех возможных действий по исполнению исполнительного документа, в частности, непринятии мер по обнаружению имущества должника, по обнаружению и аресту банковских счетов должника, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, непривлечении должника к административной ответственности.
В письменном ходатайстве, направленном электронной почтой, заявитель жалобы просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании исполнительных листов серии ФС в„– 004563974 и ФС в„– 004567190, выданных Арбитражным судом Брянской области, на принудительное исполнение решения Брянского областного третейского суда при Некоммерческом Партнерстве "Брянская ассоциация девелоперов" от 15.12.2014 по делу в„– БОТС-0112/2014 о взыскании с Польшинской Ирины Александровны в пользу ООО "Брянская управляющая компания" 175 050 руб. задолженности, 150 000 руб. неустойки, 8 375 руб. 75 коп. третейского сбора и о взыскании с Польшинской Ирины Александровны в пользу ООО "Брянская управляющая компания" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом- исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 22949/15/32004 и в„– 37588/15/32004-ИП.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявитель ссылался на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 36, статьями 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства или невозможности исполнения судебного акта, не установлен и документально не подтвержден.
Как установлено судом, в ходе исполнения исполнительного производства в„– 22949/15/32004 судебными приставами-исполнителями Борисенко Е.Н. и Надденной И.А., в производстве которых оно поочередно находилось, был осуществлен ряд исполнительных действий: неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, для проверки факта проживания должника и его имущественного положения, направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов.
В результате предпринятых приставами действий было установлено, что какое-либо имущество, в том числе недвижимое, автотранспортные средства, расчетные счета и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия судебных приставов-исполнителей, о котором заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, отметив, что отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.
Доводы заявителя о том, что службой судебных приставов не были приняты меры административного воздействия к должнику, а также не взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования в установленный срок были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.
Как правильно указал суд, указанные процессуальные действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и кроме того, не свидетельствуют о его незаконном бездействии при совершении исполнительных действий. Судом также справедливо отмечено, что само по себе невынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и несоставление протокола об административном правонарушении не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование взыскателя о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 о прекращении исполнительного производства в„– 37588/15/32004-ИП обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду представления Бежицким РОСП г. Брянска в материалы дела постановления от 18.12.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А09-15157/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------