АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А54-6996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ИП глава КФХ Васина М.Н.: представителя Елова М.В. доверенность от 05.05.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ Васиной М.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А54-6996/2015,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, ОГРН 1026201267223, ИНН 6231005198, (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Васиной Маргарите Николаевне, ОГРНИП 313621914900030, ИНН 620200840969, (далее - предприниматель) о взыскании полученного гранта в сумме 1 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Глава КФХ Васина М.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 06.08.2013 в„– 4 заседания Комиссии по отбору начинающих фермеров о результатах конкурса, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Маргарита Николаевна (в настоящее время - Васина Маргарита Николаевна) признана победителем конкурса с проектом "Выращивание перепелов с целью реализации перепелиного яйца и мяса перепелов" с предоставлением гранта в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 13.08.2013 в„– 54 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Маргарита Николаевна включена в ведомственную целевую программу Рязанской области "Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012 - 2014 годы".
Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьяновой Маргаритой Николаевной (в настоящее время - Васина Маргарита Николаевна) 16.08.2013 заключено соглашение о предоставлении гранта и (или) единовременной помощи, предметом которого является предоставлению получателю гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб. за счет средств областного бюджета.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Маргарита Николаевна (в настоящее время - Васина Маргарита Николаевна) взяла на себя следующие обязательства:
- использовать грант по целевому назначению в соответствии с планом расходов, представленным на рассмотрение Комиссии по отбору начинающих фермеров, в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет;
- оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов;
- создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 000 рублей гранта;
- осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта;
- использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу пункта 4.4 Порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 01.06.2012 в„– 156 "О предоставлении крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров" (далее - Порядок) начинающий фермер представляет в Министерство отчетность в форме и сроки в соответствии с пунктом 2.1.6 Соглашения.
Согласно представленному для участия в конкурсе по отбору начинающих фермеров плану расходов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васиной М.Н. предусматривалось приобрести на средства гранта - 1 500 000 руб. и собственные средства - 404 220 руб.: клеточное оборудование стоимостью 1 125 000 руб. (средства гранта - 950 625 руб., собственные средства - 105 625 руб.); вентиляционное оборудование стоимостью 465 000 руб. (средства гранта - 418 500 руб., собственные средства - 46 500 руб.); конвейер стоимостью 382 969 руб. (средства гранта - 130 875 руб., собственные средства - 252 094 руб.).
Платежными поручениями от 23.08.2013 в„– 4091570 и от 23.08.2013 в„– 4091596 истцом была перечислена ответчику сумма гранта 1 500 000 руб..
На основании представленных ответчиком отчетов и прилагаемых к ним документов на средства гранта - 1 500 000 руб. и собственные средства - 282 969 руб. приобретено ответчиком:
- клеточное оборудование для перепелов стоимостью 1 125 000 руб. (договор от 28.06.2013 в„– 54, заключенный с ООО "Вектор", платежное поручение от 23.07.2013 в„– 1, платежное поручение от 26.08.2013 в„– 3);
- установлено вентиляционное оборудование стоимостью 465 000 руб. (договор подряда от 10.07.2013 в„– 21, заключенный с ООО "СКВ-М", платежное поручение от 26.08.2013 в„– 4, платежное поручение от 19.09.2013 в„– 7, платежное поручение от 30.09.2013 в„– 8);
- приобретен конвейер стоимостью 192 969 руб. (договор поставки от 13.08.2013 в„– 90, заключенный с ООО "Конвейерные Технологии", платежное поручение от 26.08.2013 в„– 5, платежное поручение от 16.10.2013 в„– 9).
В Министерство 28.04.2015 поступило письмо от глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васиной Маргариты Николаевны о разрешении закрыть хозяйство, в связи с тем, что имущество К(Ф)Х, в том числе приобретенное за счет гранта, уничтожено пожаром.
Согласно пункту 2.1.4 соглашения получатель гранта обязан осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта.
Принятие начинающим фермером обязательства осуществлять свою деятельность в соответствии с утвержденным Порядком, являлось одним из условий допуска главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васиной М.Н. к участию в конкурсе по отбору начинающих фермеров.
Министерством 28.05.2015 направлено уведомление на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васиной М.Н. о необходимости возврата полученного гранта в размере 1 500 000 руб., которое оставлено Васиной М.Н. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
На основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Подпунктами 2, 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого использования бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Пунктом 3 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 в„– 166 (далее - Правила), максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на 1 начинающего фермера определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 1,5 млн. рублей. Размер гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов в целях, указанных в пункте 3 настоящих Правил. В случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 22.03.2012 в„– 3 "Об утверждении ведомственной целевой программы Рязанской области "Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012 - 2014 годы", максимальный размера гранта в расчете на 1 начинающего фермера определен в размере 1,5 млн. рублей.
Согласно разделу 4 вышеуказанного Порядка начинающий фермер обязан использовать грант, единовременную помощь по целевому назначению в соответствии с заключенным соглашением. Начинающий фермер представляет в Министерство отчетность в форме и сроки в соответствии с соглашением. Министерство осуществляет контроль за использованием начинающими фермерами грантов, единовременной помощи. Министерство в течение 15 рабочих дней со дня получения информации об установлении факта нецелевого использования гранта или единовременной помощи, а также невыполнения либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по соглашению, направляет начинающему фермеру письменное уведомление о необходимости возврата полученного гранта и единовременной помощи в течение 30 дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет. Министерство в течение трех месяцев со дня истечения установленного для возврата срока принимает меры к взысканию гранта и единовременной помощи в судебном порядке.
Аналогичные положения предусмотрены в соглашении от 16.08.2013 о предоставлении гранта, заключенном между истцом и ответчиком.
Факт предоставления ответчику гранта в размере 1 500 000 руб. на создание и развитие фермерского хозяйства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По результатам проверок фермерского хозяйства Васиной М.Н., проведенной сотрудниками министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области в феврале 2016 года, было установлено следующее.
Согласно представленному Васиной М.Н. договору субаренды земельного участка, в субаренде у К(Ф)Х Васиной М.Н. находится земельный участок, кадастровый номер земельного участка в договоре субаренды не указан, площадью 15 000 кв. м, заключенный К(Ф)Х Васиной М.Н. и ООО "Рыбацкая деревня" для размещения временных построек для содержания птицы.
Глава К(Ф)Х Васина М.Н. во время посещения хозяйства специалистами Министерства отсутствовала. На территории находилась администратор базы отдыха "Белые камни" Кузнева О.А., которая пояснила, что Васина М.Н. после пожара в 2014 году, осуществляла деятельность по выращиванию, откорму и забою молодняка гусей, причем, по словам Кузневой О.А., птица по декабрь 2015 года находилась в одной из хозяйственных построек, в то время как в расположенных хозяйственных постройках, их было 2 на момент осмотра, сельскохозяйственная птица отсутствовала.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что главой К(Ф)Х Васиной М.Н. не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее деятельность по выращиванию, убою и дальнейшей реализации сельскохозяйственной птицы.
К представленным в процессе судебного разбирательства трудовым договорам с работниками, суды правомерно отнеслись критически, поскольку в ходе проверки данные документы не были представлены, во время посещения хозяйства на территории К(Ф)Х работников также не было.
Статистический отчет 3-фермер "Сведения о продукции животноводства и поголовья скота" по состоянию на 2016 год ИП К(Ф)Х Васиной М.Н. не представлен.
По результатам выезда в К(Ф)Х Васиной М.Н. сотрудники министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области не смогли сделать вывод о ведении хозяйственной деятельности К(Ф)Х Васиной М.Н. (справка от 09.02.2016).
Справкой Рязаньстата от 12.02.2016 в„– 10-05/23 подтверждается, что за период с 29 мая 2013 года ответчик не предоставлял в органы государственной статистики формы статнаблюдения: в„– 1-фермер, в„– 2-фермер, в„– 3-фермер.
Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения условий соглашения от 16.08.2013 о предоставлении гранта и (или) единовременной помощи, или возврата истцу суммы гранта и единовременной помощи, возражений по существу исковых требований, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании вышеизложенного заявленные истцом требования о взыскании с Васиной М.Н. 1 500 000 руб. бюджетных субсидий обоснованно удовлетворены арбитражными судами.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым им в качестве обоснования занимаемой им правовой позиции, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А54-6996/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------