АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А62-6346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Бормакова И.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.16),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А62-6346/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино", ОГРН 1076714002452, ИНН 6714028323, (далее - ООО "Кощино") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ОГРН 1096731002708, ИНН 6730081067, о взыскании 1 647 752 руб. 31 коп. убытков за 2012 год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 (судья Красильникова В.В.) исковые требования удовлетворены. Со Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в пользу истца взыскано за счет казны Смоленской области 1 647 752,31 руб. убытков.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 кассационная жалоба принята к производству судебной коллегии в составе председательствующего Шильненковой М.В., судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г. Дело назначено к рассмотрению на 15.09.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.09.2016 в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 27.10.2016 на 15 час. 30 мин.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016, вынесенным председателем судебного состава, произведена замена судьи Аникиной Е.А. на судью Козелкина И.И. в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ, п. 3 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 в„– 7, в связи с нахождением судьи Аникиной Е.А. в очередном отпуске.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Коммунальные системы "Кощино" доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
27.10.2016 в суд округа поступило ходатайство Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью представителям заявителя жалобы явиться к началу судебного заседания из-за поломки транспортного средства.
Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей истца в суд округа, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Ответчик был уведомлен о дате судебного заседания от 27.10.2016 надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, что им не оспаривается.
Таким образом, именно заявитель, действуя добросовестно, должен был предпринять все возможные меры для своевременного прибытия своих представителей для участия в судебном заседании.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Коммунальные системы "Кощино" осуществляло производство и поставку теплоносителя потребителям в д. Кощино Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в том числе и в 2012 году.
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 30.11.2011 в„– 437 были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для ООО "Коммунальные системы "Кощино" (Смоленский район)" в размере 1 794 руб. 65 коп. за 1 Гкал на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и в размере 1 999 руб. 30 коп. за 1 Гкал на период с 01.09.2012 по 31.12.2012.
Размер указанного тарифа в пересчете на 1 кв. м общей площади жилого помещения составил 34 руб. 87 коп. с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для Кощинского сельского поселения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 0,01943 и 38 руб. 73 коп. с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,1937) для Кощинского сельского поселения на период с 01.09.2012 по 31.12.2012.
Указанные нормативы были установлены решением Совета депутатов Кощинского сельского поселения от 30.11.2009 в„– 35 и постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 17.08.2012 в„– 15.
Постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2011 в„– 834 "Об установлении на 2012 год предельных размеров платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения" в соответствии со статьей 2 Областного закона "Об отдельных вопросах установления тарифов на тепловую энергию (мощность) в Смоленской области" на 2012 год были установлены предельные размеры платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения, а именно: 29 руб. 85 коп. в месяц в период с 1 января по 30 июня 2012 года; 31 руб. 64 коп. в месяц с 1 июля по 31 августа 2012 года; 33 руб. 25 коп. в месяц с 1 сентября по 31 декабря 2012 года.
ООО "Коммунальные системы "Кощино" во исполнение указанного постановления от 20.12.2011 в„– 834 осуществляло расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению исходя из установленного этим актом ограничения, то есть по тарифу - 1536,29 руб. за 1 Гкал в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (1 794,65 x 29,85/34,87 = 1 536,29 руб.) и по тарифу - 1 716 руб. 41 коп. за 1 Гкал в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 (1 999,3 x 33,25/38,73 = 1716 руб. 41 коп.).
Разница необходимой выручки при установленном субъектом ограничении тарифа на тепловую энергию с учетом произведенных и поставленных объемов услуг в 2012 году составила недополученный доход истца в размере 1 674 752 руб. 31 коп.
Ссылаясь на то, что заявление истца от 17.08.2015 о компенсации выпадающих доходов за 2012 год оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Коммунальные системы "Кощино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения вреда, совершение ответчиком действий (бездействия), способствующих возникновению убытков истца, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в спорный период предусматривалось положениями Федеральных законов от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", в соответствии с которыми полномочиями по установлению тарифов наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Указанными актами к регулируемым ценам (тарифам) в сфере теплоснабжения отнесены, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
В рамках исполнения полномочий по государственному регулированию тарифов на территории Смоленской области Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике были установлены для ООО "Коммунальные системы "Кощино" экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию на 2012 год, как для энергоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами теплоснабжения (постановление от 30.11.2011 в„– 437).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих (теплосетевых) организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей, в том числе физических лиц. Льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель могут устанавливаться и при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, определяющего категории лиц, имеющих право на льготы, основания их предоставления и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (ч.ч. 14, 15 ст. 10).
В силу ст. 2 Закона Смоленской области от 23.11.2011 в„– 112-з "Об отдельных вопросах установления тарифов на тепловую энергию (мощность) в Смоленской области" льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются в случае превышения размера платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения, рассчитанного уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами, предельного размера платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения, устанавливаемого нормативным правовым актом Администрации Смоленской области на соответствующий календарный год.
Статьей 2 Закона Смоленской области от 30.11.2011 в„– 122-з также предусмотрено предоставление компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, у которых выпадающие доходы возникли вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) в соответствии с областным законом.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, указанным в ч. 1 ст. 2, производится на основании договоров, заключенных органом исполнительной власти Смоленской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства с данными теплоснабжающими организациями.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий. Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом администрации Смоленской области.
Согласно ст. 3 Закона Смоленской области от 30.11.2011 в„– 122-з компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие установления в соответствии с настоящим областным законом льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется в порядке, установленном областным законом, и является расходным обязательством Смоленской области.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения), и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Постановление от 20.12.2011 в„– 834, устанавливающее на территории Смоленской области предельные размеры платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения на 2012 год, принято Администрацией Смоленской области.
Таким образом, установленные для истца экономически обоснованные тарифы на спорный период фактически были ограничены в результате исполнения ООО "Коммунальные системы "Кощино" указанного постановления в„– 834 и применения при расчетах за потребленный населением тепловой ресурс льготных тарифов, определенных с учетом предельных размеров платы граждан за отопление.
Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2011 в„– 867 также было утверждено Положение о порядке предоставления из областного бюджета в 2012 - 2014 годах субсидий теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).
Согласно п. 2 Положения целью предоставления субсидий является компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услугу по централизованному отоплению жилищного фонда по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Размер субсидий определяется как разница между тарифом на тепловую энергию (мощность) для теплоснабжающей организации и льготным тарифом на тепловую энергию (мощность), установленным регулирующим органом, умноженная на объем фактически оказанных услуг по централизованному отоплению жилищного фонда за отчетный период.
Выплата субсидии осуществляется уполномоченным органом по заявке теплоснабжающей организации.
Однако в 2012 году субсидия истцу в целях компенсации выпадающих доходов не перечислялась, поскольку в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (статья 14) постановлением Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 25.12.2009 в„– 47 предоставление субсидий ООО "Коммунальные системы "Кощино" на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержанием объектов коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения было прекращено с 01.01.2010.
Поскольку субъектом Российской Федерации Смоленской областью было принято тарифное решение, на основании которого истцом применялись льготные тарифы для населения, а также субъектом установлен порядок возмещения недополученных доходов, возникающих вследствие реализации полномочий по государственному регулированию тарифов, именно субъект Российской Федерации, уполномоченным органом которого принято тарифное решение, является лицом, обязанным возместить убытки в виде недополученных доходов.
Объем тепловой энергии, поставленной на нужды населения в спорный период, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Расчет суммы убытков и применяемая при этом методика заявителем также не оспорены. Контррасчет не представлен.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что применение режима тарифного регулирования предполагает необходимость возмещения теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь, составляющих разницу между утвержденным размером платы для потребителей-граждан и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты истца на поставку тепловой энергии, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы, что действие постановления Администрации Смоленской области от 20.12.2011 в„– 834 "Об установлении на 2012 год предельных размеров платы граждан за отопление одного квадратного метра жилого помещения" не распространяется на ООО "Коммунальные системы "Кощино", в связи с чем, по мнению кассатора, истец в спорный период вправе был применять экономически обоснованные тарифы в отношении граждан, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.
Постановление в„– 834, устанавливающее ограничение размера платы граждан за отопление в спорный период, принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей публично-правовой компетенции.
При этом указанное постановление не содержит исключений в отношении каких-либо теплоснабжающих организаций, в том числе истца, в части его применения.
Ссылка заявителя на то, что в указанный период льготный тариф для истца не устанавливался обоснованно отклонена судом, поскольку возникновение убытков истца произошло вследствие реализации государственным органом функции государственного регулирования тарифов путем ограничения ранее установленного экономически обоснованного тарифа, в связи с чем вновь установленный тариф для населения (с учетом ограничений в порядке, определенном постановлением в„– 834) являлся льготным для граждан и, соответственно, требовал источника компенсации возникшей разницы по сравнению с экономически обоснованным тарифом, установленным для истца постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 30.11.2011 в„– 437.
Довод ответчика о том, о том, что восстановление нарушенного права истца было произведено путем выделения из резервного фонда денежных средств Администрации муниципального образования "Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области" на приобретение топлива в целях организации отопления жилищного фонда (распоряжения от 20.04.2012 в„– 629-р/адм, от 26.12.2012 в„– 1907-р/адм) не может быть принят во внимание суда, поскольку какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт получения непосредственно ООО "Коммунальные системы "Кощино" указанных денежных средств в качестве компенсации собственных затрат, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Довод кассатора о несоблюдении истцом договорного порядка компенсации выпадающих доходов, установленного Законом Смоленской области от 30.11.2011 в„– 122 "О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) в Смоленской области", был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А62-6346/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------