АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А36-8454/2015

Резолютивная часть постановления принята 02.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО СК "МАКС" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А36-8454/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (далее - ООО "Авто и деньги", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания" (далее - ЗАО СК "МАКС", ответчик) о взыскании 26 001 руб. 87 коп., в том числе: 14 844 руб. 87 коп. стоимости восстановительного ремонта, 3 157 руб. утраты товарной стоимости, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2016 (судья Захарова Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи: Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2016 отменено.
С закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380) взыскано 26 001 руб. 87 коп., в том числе: 14 844 руб. 87 коп. стоимости восстановительного ремонта, 3 157 руб. утраты товарной стоимости, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО СК "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению кассатора, в рассматриваемом случае истцу необходимо было обратиться с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2014 по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, в районе дома в„– 7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н113АА48 под управлением собственника Порядина С.И. и автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак В600ОК48 под управлением собственника Воронина А.И.
Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Порядин С.И., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "МАКС", страховой полис ССС в„– 0697226057. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО СК "Северная Казна", страховой полис ССС в„– 0698522371.
13.01.2015 Воронин А.И. обратился в ООО СК "Северная Казна" с заявлением о страховой выплате, уведомив страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, заявление получено последним 19.01.2015.
С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Лада 219000, государственный регистрационный знак В600ОК48 в результате вышеуказанного ДТП, Воронин А.И. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных оценок и экспертиз "ЭКСПЕРТАВТО" (далее - ООО "ЦСОЭ "ЭКСПЕРТАВТО").
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ООО "ЦСОЭ "ЭКСПЕРТАВТО" составлено экспертное заключение от 19.01.2015 в„– 012-15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 844 руб. 87 коп., утрата товарной стоимости составила 3 157 руб.
Услуги ООО "ЦСОЭ "ЭКСПЕРТАВТО" в размере 8 000 были оплачены Ворониным А.И., что подтверждается квитанцией от 19.01.2015 в„– 028602.
19.01.2015 между Ворониным А.И. (цедент) и ООО "Авто и деньги" (цессионарий) был заключен договор в„– 12/15 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО и утраты товарной стоимости, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 07.12.2014 года по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, в районе дома в„– 7, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у цедента к страховой компании.
В силу пункта 1.2 договора от 19.01.2015 в„– 12/15 размер уступки составляет 26 001 руб. 87 коп., в том числе 14 844 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта, 3 157 руб. утрата товарной стоимости, 8 000 руб. услуги эксперта по определению размера страхового возмещения.
Цессионарий обязуется выплатить цеденту 14 641 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора и передачи цедентом всех документов, указанных в пункте 2.1 договора на банковские реквизиты цедента, указанные в разделе 6 договора (пункт 1.4 договора).
Воронин А.И., получив от ООО "Авто и деньги" возмещение причиненных ему убытков, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ЗАО "МАКС", возникших в результате ДТП 07.12.2014. Новым кредитором в обязательстве является ООО "Авто и деньги".
26.01.2015 ООО "Авто и деньги" направило в адрес ООО СК "Северная Казна" уведомление о произведенной уступке права требования на основании договора от 19.01.2015 в„– 12/15, а также заявление о страховой выплате с приложением обосновывающих документов.
Учитывая, что страховщик страховую выплату не произвел, ООО "Авто и деньги" обратилось в мировой суд судебного участка в„– 11 Правобережного округа города Липецка с иском к ООО СК "Северная Казна" о взыскании 26 001 руб. 87 коп., в том числе: 14 844 руб. 87 коп. стоимости восстановительного ремонта, 3 157 руб. утраты товарной стоимости, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Решением мирового судьи судебного участка в„– 11 Правобережного округа города Липецка от 14.04.2015 по делу в„– 2-602/2015 с ООО СК "Северная Казна" взыскано в пользу ООО "Авто и деньги" страховое возмещение по договору уступки права требования по долгу (цессия) в размере 26 001 руб. 87 коп. (14 844 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта + 3 157 руб. утрата товарной стоимости + 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя).
Таким образом, факт наступления страхового случая, размер подлежащей страховой выплаты, а также переход права потерпевшего от Воронина А.И. к ООО "Авто и деньги" в связи с заключением договора уступки права требования от 19.01.2015 в„– 12/15 установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка в„– 11 Правобережного округа города Липецка от 14.04.2015 по делу в„– 2-602/2015.
ООО "Авто и деньги" был выдан исполнительный лист серии ВС в„– 064901599.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.04.2015 в„– ОД-876 (опубликован в Вестнике Банка России от 29.04.2015 в„– 38) у ООО СК "Северная Казна" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу в„– А60-18335/2015 ООО "СК "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
05.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.
В этой связи ООО "Авто и деньги" обратилось в ЗАО "МАКС", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП Порядина С.И. по страховому полису ОСАГО серии ССС в„– 0697226057, с заявлением о страховой выплате с приложением обосновывающих документов и оригинала исполнительный лист серии ВС в„– 064901599.
01.10.2015 ЗАО "МАКС" получена претензия ООО "Авто и деньги" в„– 12/15 о необходимости выплаты страхового возмещения в сумме 26 001 руб. 87 коп. на соответствующий расчетный счет общества.
Ссылаясь на то, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд области исходил из того, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в то время как истец уже реализовал право на возмещение убытков, взыскав в установленном порядке прямое возмещения убытков со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено ООО "Авто и деньги" в ЗАО "МАКС" в связи с отзывом у ООО СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страхования и признании несостоятельным (банкротом).
Срок действия полиса ОСАГО потерпевшего с 25.08.2014 по 24.08.2015, виновника ДТП - с 15.10.2014 по 14.10.2015, в связи с чем, на возникающие правоотношения по факту рассматриваемого ДТП распространяются положения Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о безальтернативном обращении потерпевшего к своему страховщику.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Установив, что выплата страхового возмещения ООО "СК "Северная Казна" осуществлена не была, лицензия данного общества отозвана, а сам страховщик исключен из соглашения о прямом возмещении убытков и признан банкротом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Авто и деньги" о взыскании с ЗАО "МАКС" 26 001 руб. 87 коп. (14 844 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта + 3 157 руб. утрата товарной стоимости + 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя).
Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае истцу необходимо было обратиться с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, в частности представленному ответу Российского союза автостраховщиков на запрос истца, а также положениям ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, в силу которой, страховщик потерпевшего действует от имени страховщика причинителя вреда, в связи с чем, выплата Российским союзом автостраховщиков за счет компенсационных фондов означала бы необоснованное сбережение денежных средств ответчиком, которые он обязан был бы возместить действующему страховщику потерпевшего после осуществления последним выплаты (ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО).
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А36-8454/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО СК "МАКС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению в„– 25786 от 31.08.2016 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------