АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А68-503/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 1 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от МКП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин": не явились, извещены надлежаще;
от ИП Жаровой Н.С.: Жаровой Н.С. - индивидуального предпринимателя (паспорт, выписка),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаровой Нины Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А68-503/2016,

установил:

муниципальное казенное предприятие МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (наименование уточнено в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - истец, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин"), ИНН 7111002895, ОГРН 1027103676038, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жаровой Нине Сергеевне (далее - ответчик, ИП Жарова Н.С.) ОГРНИП 304714611100089, о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 118 472 руб. 25 коп. за период с 01.02.2015 по 30.09.2015.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года (судья Морозов А.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Жарова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что установленное в нежилом помещении санитарно-техническое оборудование используется не для осуществления предпринимательской деятельности, а исключительно для личных нужд. В связи с этим Жарова Н.С. считает спор неподведомственым арбитражному суду, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с постановлением главы города Алексина и Алексинского района в„– 15.02 от 12.07.2004 выполнила перепланировку в нежилом помещении, указанный план перепланировки предусматривал раздельное подключение к системам водоснабжения и канализации. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что поскольку в пункте 21 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в„– 327 от 04.06.2014 стороны не согласовали срок установки прибора учета, то, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по его установке возникла по истечении семи дней с момента проверки, осуществленной 13.08.2015.
В судебном заседании ИП Жарова Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители МКП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей МКП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин".
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Жаровой Н.С. (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 327 от 04.06.2014, согласно условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду, в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Согласно п. 13 договора предприятие осуществляет контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществляет контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимает меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 18, 19 договора абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод.
Согласно пункту 17 Договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении в„– 5, в котором указан прибор учета: СВ-15Х зав. в„– Т 6151740 10 с диаметром 15 мм, установленный в помещении магазина, по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д. 9, дата опломбирования: 01.12.2010.
Прибор учета (водомер на холодную воду типа СВ-15-Х, заводской номер Т 6151740 10), установленный в магазине "Автозапчасти" (г. Алексин, ул. Арматурная, д. 9), находился в рабочем состоянии и имел заводскую пломбу, что подтверждается Актом от 06.10.2014, составленным представителями истца и ответчика.
В результате проверки 13.08.2015 представителем истца учета потребления холодного водоснабжения Абонента на объекте, расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д. 9 установлено, что до водомера имеется врезка на санузел, счетчик ХВС СВ-15Г зав. в„– 615174010, которая не учитывает весь объем водопотребления.
По данному факту был составлен акт о необходимости устранить выявленные нарушения. Указанный акт подписан Жаровой Н.С. без замечаний.
Согласно Акту от 09.09.2015, составленному представителем МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" и ИП Жаровой Н.С., 09.09.2015 в 10 час. 10 мин., после устранения нарушений, указанных в акте 13.08.2015 введен в эксплуатацию новый водомер, установленный на холодное водоснабжение, учитывающий весь расход холодной воды. Тип: Норма СВКМ-15Х, з в„– 2264864 А 15, дата проверки 24.07.2015 г., межпроверочный интервал 6 лет. Водомер в рабочем состоянии. Принят с показаниями 00000,511 куб. м. Фланцевые соединения опломбированы пломбой МУП "ВКХ" в„– 44500667. Нарушения отсутствуют.
Ссылаясь на то, что в период до устранения нарушения имело место безучетное водопотребление и водоотведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Обязательства сторон возникли из заключенного Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в„– 327 от 04.06.2014, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Правил в„– 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В соответствии с пунктом 35 Правил в„– 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Актом от 13.08.2015, подписанным Жаровой Н.С. без замечаний, подтверждается факт безучетного энергопотребления.
Согласно указанному акту, в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д. 9, до водомера имелась врезка на санузел, счетчик ХВС СВ-15Г зав. в„– 615174010 не учитывал этот объем водопотребления.
Согласно пункту 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме.
Согласно п. 62 Правил в„– 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Факт несанкционированного подключения был выявлен в ходе проведения проверки 13.08.2015, дату осуществления несанкционированного подключения установить не представилось возможным, следовательно, расчет объема водоотведения и водопотребления исчисляется с 01.02.2015, т.е. за 6 месяцев предшествующих дате выявления нарушений.
Указанные в акте от 13.08.2015 нарушения были устранены 09.09.2015 и в эксплуатацию введен новый водомер, установленный на холодное водоснабжение, учитывающий весь расход холодной воды.
Расчет безучетного потребления за представленный период с 01.02.2015 по 08.09.2015, произведенный истцом на основании утвержденных тарифов, за вычетом объемов воды прошедшим по прибору учета и оплаченных ответчиком в данном периоде, обоснованно принят судом.
За период с 09.09.2015 по 30.09.2015 расчет велся исходя из нового прибора учета, по данным абонента за указанный период потреблений воды не было.
Довод заявителя жалобы о том, что установленное в нежилом помещении санитарно-техническое оборудование используется ей исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем дело неподведомственно арбитражному суду, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, в котором выявлено безучетное водопотребление. Учитывая изложенное, суд правильно указал, что рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду в силу статей 27, 28 АПК РФ.
Довод кассатора о том, что перепланировка в нежилом помещении выполнена в соответствии с постановлением главы города Алексина и Алексинского района в„– 15.02 от 12.07.2004, при этом план перепланировки предусматривал раздельное подключение к системам водоснабжения и канализации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и не принят судом, поскольку согласование каких-либо конструктивных изменений нежилого помещения, а также отсутствие денежных средств для установки прибора учета, не является основанием для освобождения лица, допустившего безучетное энергопотребление от оплаты полученного энергоресурса в установленном законом порядке.
Довод о том, что поскольку в пункте 21 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в„– 327 от 04.06.2014 стороны не согласовали срок установки прибора учета, обязанность по его установке возникла по истечении семи дней с момента проверки, осуществленной 13.08.2015, также правильно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на обязанность оплатить безучетное энергопотребление в соответствии с действующими правилами.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А68-503/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------