АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5137/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Джурчи" (298105, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, д. 33, кв. 2а, ОГРН 1149102052440, ИНН 9108003250) Щербины А.В. - конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2016 по делу в„– А83-1310/2015), Козловского Е.В. - представителя (дов. от 25.01.2016 б/н, пост.)
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, д. 42а, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Министерства топлива и энергетики Республики Крым (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джурчи" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2016 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Полынкина Н.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу в„– А83-5137/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джурчи" (далее - ООО "Джурчи", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") о признании ГУП РК "Крымгазсети" и ООО "Джурчи" взаимозависимыми лицами для целей налогообложения на сумму налоговой недоимки в размере 2 434 211,01 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Джурчи" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и заявленное требование удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, ООО "Джурчи" ссылается на то обстоятельство, что руководитель временной администрации ООО "Джурчи" Филимонов С.А. одновременно являлся начальником Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети". Наличие тождественного руководства предприятий по условиям и результатам обязательств ООО "Джурчи", в т.ч. и налоговых, посредством неисполнения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами, доминирующим предприятием - ГУП РК "Крымгазсети" (на производственных фондах ООО "Джурчи"), по мнению заявителя, является основанием для признания ООО "Джурчи" и ГУП РК "Крымгазсети" взаимозависимыми предприятиями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в числе прочего, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 в„– 20-П.
Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 18.07.2011 в„– 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании".
В соответствии с положениями данного раздела НК РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ. Данный вывод следует из положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, пунктов 1, 6 статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 Налогового кодекса.
Статьей 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
В целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: 1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; 4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации; 5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта); 6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта; 7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; 8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо; 9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов; 10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 20 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 в„– 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, лица могут быть признаны взаимозависимыми налоговым органом в рамках проведенной налоговой проверки, по результатам которой произведено доначисление налога и принято решение о его взыскании, а также судом, при условии оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, или при обращении налогового органа в суд с требованием о взыскании доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в порядке статьи 45 НК РФ.
При таких обстоятельствах ООО "Джурчи" не является лицом, которое в силу положений НК РФ обладает правом для обращения в суд с требованием о признании лиц взаимозависимыми.
В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А83-5137/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джурчи" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------