АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ГУП Республики Крым "Крымские морские порты": представителя Макаровой Ю.О., по доверенности от 15.04.2016;
от ответчика ГНПП морского транспорта "Инмортранс": не явились, извещены надлежаще;
от заявителя жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А83-5934/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному научно-производственному предприятию морского транспорта "Инмортранс", в котором просит суд взыскать 2 115 621,89 руб., из которых задолженность составляет 1 473 477,56 руб., пеня - 642 144,33 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" задолженность в сумме 1 473 477,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 734,78 руб.
Требования ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" о взыскании пени в сумме 642 144,33 руб. - оставлены без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Мунтян О.И., Елагина О.К., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта "Инмортранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В Арбитражный суд Центрального округа 31.10.2016 поступило ходатайство ГУП Республики Крым "Крымские морские порты", поданное истцом посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" направить в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" копию кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, пояснив суду, что истец не получал кассационных жалоб, поданных по настоящему делу.
Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание положения статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что кассационная жалоба Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" была принята к производству суда 21.09.2016, то есть истец располагал достаточным промежутком времени для ознакомления с материалами дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца. При этом кассационной коллегией были оглашены доводы кассационной жалобы Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс", на что представитель истца пояснил, что данные доводы ему известны, в связи с чем он считает возможным рассмотреть кассационную жалобу ответчика в данном судебном заседании без его отложения.
В Арбитражный суд Центрального округа 31.10.2016 поступило ходатайство Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс", поданное посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителей в судебном заседании по причине существенной удаленности Арбитражного суда Центрального округа для возможности участия представителей в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
В соответствии с ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Исходя из ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" была принята к производству суда 21.09.2016, то есть ответчик располагал достаточным промежутком времени для подачи ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи заблаговременно, а приведенные им в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не являются достаточными и не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, учитывая правовую позицию истца, изложенную им в судебном заседании, о возможности рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании без его отложения, кассационная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" об отложении судебного заседания и проведении его путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.06.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (далее - порт) и Государственным научно-производственным предприятием морского транспорта "Инмортранс" (далее - клиент) заключен договор на оказание услуг в„– 77-Д-ЯТП-15.
Согласно пункту 1.2. порт производит прием судов и перевалку грузов по заявке клиента на территории ГППП "Массандра", в соответствии с технологическими схемами, предоставляет автомобильные весы для взвешивания и место для хранения груза.
Клиент осуществляет доставку груза в ГППП "Массандра", его вывоз, а также оплату соответствующих платежей по настоящему договору согласно действующим в порту тарифам (приложение в„– 1) и в соответствии с приказом ГУП РК "Крымские морские порты" от 24.12.2014 г. в„– 301 "Об утверждении Сборника тарифов на комплект работ, связанных с обработкой грузов в филиалах ГУП РК "КМК" (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объем переработки груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки.
В соответствии с пунктом 1.5 договора фактическое выполнение работ по выгрузке, хранению и вывозу груза сторонами фиксируют путем составления и подписания соответствующих актов приема-передачи груза (выполненных работ).
Пунктами 2.1.1, 2.1.10, 2.1.11 определены обязанности клиента за трое суток планируемого подхода судна письменно подать и согласовать заявку на прием судна и переработку судовой партии груза; самостоятельно предоставлять в службу бухгалтерско-финансовой работы порта необходимые документы для произведения расчетов и получать счета/счета-фактуры на оплату услуг по договору; своевременно и в полном объеме производить оплату по договору согласно выставленных портом счетов/счетов-фактур в соответствии с разделом 3 договора.
Общая сумма договора определяется исходя из количества и объема фактически оказанных услуг с учетом НДС и понимается как сумма платежей по настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора объем переработки груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки. Второй экземпляр вручается клиентом порту до начала оказания услуг по договору. По окончании предоставления услуг стороны осуществляют сверку фактически предоставленных услуг с обязательным оформлением соответствующего двустороннего акта.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет порта, с обязательным указанием в платежных документах номера счета/счета-фактуры и номера договора, по которому произведен платеж в следующем порядке: клиент производит предоплату в размере 100% от объема судовой партии предназначенного к перевалке груза на расчетный счет порта за 3 банковских дня до ожидаемого судозахода; окончательную оплату фактически оказанных услуг по переработке груза и других услуг по договору клиент производит на расчетный счет порта в соответствии с действующими тарифами порта и приказом ГУП РК "Крымские морские порты" от 24.12.2014 г. в„– 301 "Об утверждении Сборника тарифов на комплекс работ, связанных с обработкой грузов в филиалах ГУП РК "КМП", согласно выставленному счету в течение 3 банковских дней с даты его выставления.
Согласно пункту 4.2 договора при задержке платежей по настоящему договору порт вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день фактической оплаты. Для рассмотрения споров по взысканию пени обязательным является претензионный порядок (пункт 4.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 г., а части касающейся выполнения обязательств по настоящему договору, в том числе финансовых, - до полного их исполнения.
Согласно предоставленным ответчиком истцу коносаментам в грузопассажирский портопункт "Массандра" 11.06.2015 г. прибыло заявленное ответчиком сухогрузное судно "Темел Рейс" с грузом 1750 тонн мытой речной гальки, а 14.06.2015 г. прибыло судно "Нефтерудовоз-21М" с грузом 2450 тонн мытой речной гальки.
Кроме того, в качестве доказательств осуществления судо-заходов в ГППП "Массандра" в материалы дела представлены выписки из вахтенного журнала, которым подтверждается заход т/х "Темел Рейс" и швартовка к причалу в„– 3, т/х "Нефтерудовоз-21М", заявленных ответчиком для выгрузки речной гальки.
Истец указывает на то, что расчет услуг осуществляется в соответствии с действующими тарифами порта, утвержденными приказами директора филиала, которые указаны в Приложении в„– 1 к договору на оказание услуг в„– 77-Д-ЯТП-15 от 10.06.2015 года и Приказом ГУП РК "Крымские Морские Порты" от 24.12.2014 г. в„– 301 "Об утверждении сборника тарифов на комплекс работ, связанных с обработкой грузов в филиалах ГУП РК "КМП".
Руководствуясь положениями сборника тарифов и приказами директора порта специалистами порта был произведен расчет платы за погрузоразгрузочные работы (импорт) с вменением аккордной ставки (МСМ, 1-я категория), а также расчет платы за въезд автотранспорта на территорию ГППП "Массандра".
На основании указанных расчетов ответчику были выставлены счета на оплату и подготовлены акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг), которые были направлены ему по электронной почте.
Истцом для оплаты ответчику были выставлены счета: в„– 994 от 12.06.2015. на сумму 608 064,03 руб., в„– 995 от 15.06.2015 на сумму 851 133,53 руб., в„– 1256 от 30.06.2015 на сумму 14 280,00 руб.
Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" были составлены акты сдачи-приемки работ (оказания услуг): акт в„– 04/06 от 15.06.2015 на сумму 608 064,03 руб.; акт в„– 05/06 от 15.06.2015 на сумму 851133,53 руб.; акт в„– 18/06 от 30.06.2015 на сумму 2178,31 руб.
Указанные счета на оплаты и акты были отправлены в адрес ответчика электронной почтой.
Ответчик письмом исх. в„– 21/05 ИМТ от 10.07.2015 г. подтвердил получение счетов в„– 994, в„– 995, а также акта в„– 05/06 от 15.06.15 г.
Однако, ответчиком оплачена стоимость оказанных услуг не была.
05.08.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. в„– 1198 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 21).
Данная претензия была оставлена без ответа.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В п. 2.1.10 договора, стороны согласовали обязанность ГНПП "Инмортранс" самостоятельно представлять в службу бухгалтерско-финансовой работы порта необходимые документы для произведения расчетов и получать счета/счета-фактуры на оплату услуг по договору, а в пункте 2.1.11 договора, согласовали, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору согласно выставленным портом счетов/счетов-фактур в соответствии с разделом 3.
Окончательную оплату фактически оказанных услуг, исходя из п. 3.3.2 договора, ответчик производит на расчетный счет порта, согласно выставленному счету, в течение 3 банковских дней с даты его выставления.
Принимая во внимание вышеизложенное, обязанности по сверке взаимных расчетов, своевременной оплате и получении выставленных портом счетов были возложены на ответчика.
Вместе с тем, обязательства, взятые ответчиком по вышеуказанному договору в данной части им выполнены не были, а оказанные услуги не оплачены.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт оказания Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" услуг ответчику, суды двух инстанций правомерно признали законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 473 477,56 руб. задолженности за оказанные услуги.
В части оставления без рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика 642 144,33 руб. пеней за период с 18.06.2015 г. по 10.11.2015 г. решение и постановление по настоящему делу ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки арбитражных судов.
Доводы кассатора о том, что арбитражным судом при разрешения настоящего спора не были учтены положения статьи 23 Федерального закона в„– 161-ФЗ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможность отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Договор на оказание услуг в„– 77-Д-ЯТП-15 является оспоримой сделкой. Признание оспоримой сделки недействительной производится судом в самостоятельном исковом производстве по заявлению заинтересованного лица, однако, доказательств, признания оспоримой сделки недействительной ответчиком суду представлено не было.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые судебные акты были вынесены арбитражными судами на основании первичных документов, представленных в материалы дела.
Кроме того, как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ, содержащих сведения в отношении ответчика, деятельность морского пассажирского транспорта является основным видом деятельности ответчика, а дополнительными видами экономической деятельности ответчика являются: деятельность морского грузового транспорта, аренда морских транспортных средств с экипажем, предоставление маневровых услуг, организация перевозок грузов. Соответственно у истца отсутствовали основания сомневаться в правоспособности ответчика при совершении спорной сделки, поскольку она соответствует обычной хозяйственной деятельности ответчика, для которой общество и создавалось.
Иные доводы, изложенные ответчиком в представленной им жалобе, не имеют правоопределяющего значения и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решения и постановления.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судом кассационной инстанции обжалуемого решения и постановления, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А83-5934/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------