АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А08-455/2015

Резолютивная часть постановления принята 08.11.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы Самохвалова Р.В. не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по делу в„– А08-455/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) Николенко Алина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Самохвалова Романа Владимировича в размере 648 471,70 рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Самохвалов Р.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в конкурсную массу ООО "Авангард" взыскано 648 471,70 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Самохвалов Р.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты о привлечении его к субсидиарной ответственности отменить.
Оспаривая выводы судов, заявитель указывает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению Самохвалова Р.В., судами не было учтено, что ответчиком никаких виновных действий, приведших к формированию или наращиванию кредиторской задолженности им не совершалось, к исполнению обязанностей руководителя должника он не приступал; бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию не сдавалась в связи с тем, что ООО "Авангард" не вело какой-либо хозяйственной деятельности, на момент формального назначения его директором должника у последнего отсутствовало какое-либо имущество, а кредиторская задолженность была сформирована предыдущим руководством.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 принято заявление о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2015 в отношении ООО "Авангард" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Николенко А.В.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Судами установлено, что на момент возбуждения в отношении должника процедуры банкротства директором общества являлся Самохвалов Р.В.
Обязанности, возложенные на руководителя должника ст. 64 Закона о банкротстве, Самохвалов Р.В. в добровольном порядке не исполнил.
На запрос временного управляющего от 13.07.2015 о предоставлении необходимых документов руководитель должника не ответил.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, суд обязал руководителя должника предоставить временному управляющему ООО "Авангард" Николенко А.В. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, основных средств с расшифровкой, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние три года до введения процедуры наблюдения, сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, сведения об имеющихся счетах в банках и иных кредитных учреждениях, копии учредительных документов общества, копии внутренних локальных актов (положений об оплате труда, коллективного договора, если он имеется, и т.д.), расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о принятых и уволенных сотрудниках за последние три года до даты введения наблюдения, а также отчет по выплаченной заработной плате за последние три года.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 23.12.2015) ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В. Суд возложил на руководителя должника обязанность в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Конкурсный управляющий Николенко А.В. обратилась к руководителю должника с запросом от 12.01.2016, в котором также просила исполнить требования закона и судебного акта о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Указанное требование исполнено не было.
Ссылаясь на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве, указывая на наличие оснований для привлечения Самохвалова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий ООО "Авангард" Николенко А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их в размере 648 471,70 рублей.
Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца 4 настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17) и от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии с положениями статей 6, 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что может повлечь невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае руководитель должника не представил доказательств ведения в обществе бухгалтерского учета и передачи финансовых документов арбитражному управляющему, тем самым не опровергнув установленные законом презумпции.
На основании имеющихся в деле документов, полученных конкурсным управляющим из инспекции ФНС России по г. Белгороду (расписке в получении документов по Форме в„– Р14001, заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и т.д.) судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Самохвалов Р.В. в соответствии с договором от 08.05.2009 приобрел у продавца 100% доли, то есть по своей воле вступил в состав учредителей и принял на себя обязанности единоличного члена управления Общества (Решение в„– 4 от 12.05.2009) в уставном капитале ООО ЧОП "Крепость", став единственным учредителем и директором общества.
На основании заявления Самохвалова Р.В. как директора общества в Устав были внесены подготовленные им изменении, ООО ЧОП "Крепость" 21.05.2009 переименовано в ООО "Авангард".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.2015 директором общества является Самохвалов Р.В., данная запись внесена 21.05.2009.
Таким образом, на дату введения в отношении ООО "Авангард" процедуры наблюдения Самохвалов Р.В. являлся единственным учредителем и директором общества.
Как установлено судами, бухгалтерская отчетность за 2010 - 2015 годы должником не сдавалась, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом за указанный период отсутствуют, тогда как обязанность по их ведению и хранению установлена законодательством РФ (статья 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" в„– 402-ФЗ).
Исходя из фактических обстоятельств спора, суды пришли к выводу, что непредоставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности свидетельствует об умышленном сокрытии информации о финансово-хозяйственной деятельности должника его активах и имуществе, в том числе имущественных правах и совершенных должником сделках, имеющим целью ввести в заблуждение налоговые органы, кредиторов, в связи с чем затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Неисполнение руководителем и контролирующим должника лицом обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, халатность в управлении обществом, создали условия для несостоятельности должника, не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, что является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангард".
Доводы Самохвалова Р.В. о том, что он фактически не приступал к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Авангард" и сразу после назначения на должность директора уволился, а также о том, что документация ООО "Авангард" от предыдущего руководителя ему не передавалась, что задолженность возникла ранее, чем он приобрел у продавца 100% доли в уставном капитале ООО ЧОП "Крепость", были отклонены судами, поскольку доказательств передачи ответчиком полномочий директора иному лицу в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Самохвалов Р.В., действуя осмотрительно и разумно, должен был предвидеть правовые последствия как приобретения общества, имеющего задолженность перед другими лицами, так и вступления в должность директора.
Принимая во внимание, что бухгалтерская отчетность должника не сдавалась в период исполнения Самохваловым Р.В. полномочий директора общества, что решения судов о взыскании с ООО "Авангард" задолженности в общем размере 619 194,42 руб. были приняты в 2012 году, когда Самохвалов Р.В. являлся единственным учредителем и директором общества, суды пришли выводу о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Авангард".
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Судами установлено и не оспаривается кассатором, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Монолит" в размере 619 194,42 руб. (определение суда от 06.07.2015), требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 23 277,28 руб. (определение суда от 21.07.2015), а также решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 по делу в„– А08-455/2015 с ООО "Авангард" в пользу заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины, что является требованием по текущим платежам.
На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО "Авангард" Николенко А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Самохвалова Р.В. в размере 648 471,70 руб.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Самохвалова Р.В. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А08-455/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------