АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А62-9121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Солодовой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
От истца:
ООО "Научно-производственное объединение "НИИРК" Бондарева Д.В., представителя по доверенности от 19.03.2016, Ильиной П.С., представителя по доверенности от 03.11.2016
от ответчика:
ОАО "Смоленский завод радиодеталей" Матвеева А.В., представителя по доверенности от 08.11.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А62-9121/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (далее - истец, ООО "НПО НИИРК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" (далее - ответчик, ОАО "Смоленский завод радиодеталей") о признании недействительным пункта 15.5 Устава открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" в части установления обязанности членам совета директоров общества иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме в„– 2.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А62-9121/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НПО "НИИРК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и ошибочность выводов.
Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам изложенным в отзыве, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что АО "Смоленский завод радиодеталей" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.1994. ООО "НПО "НИИРК" является акционером ОАО "Смоленский завод радиодеталей" с 13.12.2013 (согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 17.09.2015 принадлежит 35 079 шт. из 138 030 шт. обыкновенных акций).
Решением общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 17.05.2002 утвержден новый Устав общества и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Устав общества (с изменениями и дополнениями) размещен в открытом доступе в сети Интернет 14.10.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава общество учреждено комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества" от 01.07.1992 в„– 721" и с момента государственной регистрации стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия "Смоленский завод радиодеталей".
Согласно пункту 3.4 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: - разработка и производство в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О государственной тайне" коммутационных и установочных изделий специального и общепромышленного назначения, а также других видов промышленной продукции, не запрещенных законом, с применением драгметаллов, в том числе на экспорт; - производство товаров народного потребления, в том числе на экспорт; - выполнение различных видов работ, связанных с производством по заказам региональных органов.
Общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральными законами и уставом к компетенции общего собрания акционеров, осуществляет совет директоров общества (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ и пункт 15.1 Устава общества).
В соответствии с пунктом 15.5 Устава общества член совета директоров общества может не быть акционером общества. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Каждый член совета директоров (за исключением членов совета директоров, являющихся иностранными гражданами) должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме в„– 2.
Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 в„– 1828 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса" открытое акционерное общество "Смоленский завод радиодеталей" включено в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 в„– 1226-Р (в ред. от 15.05.2015) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", ответчик включен в перечень стратегических предприятий.
Общество имеет лицензию на вид деятельности, подлежащий лицензированию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
ООО "НПО "НИИРК", посчитав, что пункт 15.5 Устава общества в части установления для члена совета директоров требования о наличии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по форме в„– 2, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 181.3, 181.4, 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец обратился в арбитражный суд с пропуском специального срока для оспаривания решения собрания акционеров об утверждении устава; истцом не представлены доказательства нарушения его прав акционера оспариваемым положением устава.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) устав является учредительным документом общества и требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
Устав общества должен содержать следующие сведения: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; иные положения, предусмотренные законодательством об акционерных обществах и иными федеральными законами.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие Закону об акционерных обществах и иным федеральным законам.
Согласно части 2 статьи 53 Закона в„– 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.
При этом, часть 4 статьи 53 Закона в„– 208-ФЗ предусматривает, в частности, что предложение о выдвижении кандидатов при внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
В частях 1 и 2 статьи 66 Закона в„– 208-ФЗ определено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.
Из совокупности положений статей 11 и 66 Закона в„– 208-ФЗ следует, что общество не лишено права определять своим уставом положения, не противоречащие Закону об акционерных обществах и иным федеральным законам, распространяющиеся на всех акционеров.
Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 66 Закона в„– 208-ФЗ Федеральным законом от 07.08.2001 в„– 120-ФЗ, направлены на прекращение возможности акционеров модифицировать своими решениями нормы Закона, касающиеся избрания и прекращения полномочий членов совета директоров. Эти вопросы не могут регулироваться внутренними документами общества, они закреплены непосредственно в Законе. Указанными изменениями фактически введен институт индивидуального членства в совете директоров и запрещена передача голоса одним членом совета директоров другому, поскольку в дополнении, внесенном Законом в„– 120-ФЗ в ч. 2 ст. 66 Закона в„– 208-ФЗ, четко указано, что членом совета директоров может быть только физическое лицо. Вместе с тем, Закон в„– 208-ФЗ не запрещает акционерным обществам разрабатывать и принимать внутренние документы, регламентирующие порядок деятельности совета директоров и требования, предъявляемые к лицам, избираемым в его состав. При этом, следует учитывать, что данная возможность не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), информация о кандидатах в совет директоров должна быть реально исполнима и не создавать препятствий в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в данный орган. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 07.08.2001 в„– 120-ФЗ иного не содержит.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что на дату утверждения Устава общества (17.05.2002) истец не являлся его акционером, поэтому его права при принятии Устава общества не могли быть нарушены. Истец является акционером общества с 13.12.2013, что подтверждается информацией реестродержателя и не оспаривается истцом.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства нарушения его прав акционера, оспариваемым положением устава. При этом суды учли, что представитель акционера, несмотря на наличие изложенной редакции пункта 15.5. Устава, является членом Совета директоров общества, что также следует из искового заявления ООО "НПО "НИИРК" по настоящему делу.
Данные выводы соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Решение общего собрания от 17.05.2002, в том числе по спорному пункту устава, не было признано недействительным (в том числе по доводу об отсутствии кворума или нелегитимности собрания), из чего следует вывод, что закрепленные в спорном пункте устава требования установлены на общем собрании акционеров общества в интересах общества и в соответствии со спецификой его деятельности, характера и содержания сведений, необходимых для принятия управленческих решений.
Довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемым положением устава общества прав истца как акционера на внесение предложений в список кандидатов для участия в выборах совета директоров общества, не принят судом, ибо указанное положение устава устанавливает требование для всех кандидатов в члены совета директоров, предлагаемых акционерами общества, и реально исполнимо. Все акционеры в одинаковой степени принимают на себя обязательства по соблюдению требований, в том числе устава общества. Истец не лишен права представления предложений кандидатов в члены совета директоров общества, соответствующего установленным оспариваемым положением устава, что направлено на обеспечение деятельности общества и следует из пунктов 3.3 и 3.4 Устава общества. При этом, в части 4 статьи 66 Закона в„– 208-ФЗ установлено, что выборы общим собранием акционеров членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Судом не установлено наличие противоречий оспариваемого положения устава общества Закону в„– 208-ФЗ, в том числе статьям 11, 53 и 66, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, и иным федеральным законам, а также требованиям добросовестности и разумности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на протокол заседания Совета директоров от 04.02.2016, которым, в частности, принято решение об отказе во включении выдвинутых акционером ООО "НПО НИИРК" кандидатур четырех физических лиц в списки для голосования по выборам в Совет директоров общества и включении этих лиц в указанный список при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2015 финансового года, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку правомерность указанного решения являлся предметом самостоятельного спора в рамках дела в„– А62-1744/2016.
Ссылка истца на невозможность получения необходимой информации, с указанием на конкретные письма, отклоняется, так как оценка данной возможности рассмотрена в рамках дел в„– А62-5806/2016 и А62-5726/2016.
При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое положение устава общества, утвержденное решением общего собрания акционеров общества от 17.05.2002, одновременно противоречит Закону в„– 208-ФЗ и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Кроме того, суды, руководствуясь статьями 181.4, 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ установили истечение срока исковой давности возможности оспаривания истцом решения собрания акционеров, которым утвержден устав общества, в том числе оспариваемое его положение.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А62-9121/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------