АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А09-9213/2016

Дело по жалобе рассмотрено 09.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Тимошкова Алексея Николаевича 241024, г. Брянск, ОГРНИП 304325523100170, ИНН 323201330809 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;
УФССП России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59"А" представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
УФМС России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Пионерская, д. 26 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошкова Алексея Николаевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи: Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-9213/2016,

установил:

УФССП России по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимошкову Алексею Николаевичу о взыскании 16 390 руб. расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан Узбекистана, работавших у него.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2016 заявление возвращено Управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2016 отменено и вопрос о принятии заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о наличии в спорных правоотношениях экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений. Просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Отменяя определение Арбитражного суда Брянской области, Двадцатый арбитражный апелляционного суда обоснованно указал следующее.
Предметом настоящего спора является требование Управления, вытекающее из положений Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" о компенсации работодателем или заказчиком работ (услуг), пригласивших иностранных гражданин в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивших с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), расходов связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением закона, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
Апелляционный суд правильно указал, что данные нормы относятся к отрасли административного права, которая регулируют публичные правоотношения.
Согласно требованиям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Федеральный закон от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" не содержит требования о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в случае взыскания с работодателей расходов, связанных с выдворением за пределы Российской Федерации его работников уполномоченными государственными органами.
Следовательно, выводы арбитражного апелляционного суда об отсутствии необходимости соблюдения досудебного спора при наличии таких правоотношений, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А09-9213/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------