АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от ООО "Пансионат "Массандра" (298000, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 46): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от Совета Министров Республики Крым (295005, г. Симферополь, пр-т. Кирова, д. 13): Ансрян Л.В. по доверенности в„– 1/01-48/904 от 18.02.2016
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17): Кравец А.В. по доверенности в„– 1070-Д от 03.08.2016;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика" (295053, г. Симферополь, ул. Мате Залки, д. 17б): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от Немной Дины Сергеевны (295043, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 122а, корп. 1, кв. 4): не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Массандра" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Карев А.Ю., Полынкина Н.А., Омельченко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Массандра" (ул. Дражинского, 46, г. Ялта, Республика Крым, 298600) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частично недействительным распоряжения Совета Министров РК в„– 247-Р от 31.03.2015 (исключив из приложения 3 п. 50 Пансионат "Массандра") и о понуждении заинтересованных лиц возвратить имущество Пансионата "Массандра".
Впоследствии ООО "Пансионат "Массандра" было представлено заявление об изменении требований и увеличении круга участников судебного процесса, согласно которому заявитель также просил: обязать Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика" освободить от своих работников, охраны: помещения домовладения в„– 46 по ул. Дражинского в г. Ялта, литеры "А" - корпус 1-Й, "Б" - корпус 2-Й, "Г" - коттеджные домики "а" и "б", хозяйственные и вспомогательные помещения: котельная, лит. "Ж", "З" - общежитие, лит. "Л", "Е" мастерские, "О", "П" - сараи, кафе, находящиеся по адресу: ул. Дражинского, 46, г. Ялта и возвратить арендатору ООО "Пансионат "Массандра" указанное домовладение и земельный участок под ним в натуре, которое принято судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена собственник домовладения - Немная Дина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Массандра" было удовлетворено частично; на Унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика" была возложена обязанность освободить от своих работников, охраны: помещения домовладения в„– 46 по ул. Дражинского в г. Ялта, литеры "А" - корпус 1-Й, "Б" - корпус 2-Й, "Г" - коттеджные домики "а" и "б", хозяйственные и вспомогательные помещения: котельная, лит. "Ж", "З" - общежитие, лит. "Л", "Е" мастерские, "О", "П" - сараи, кафе, находящиеся по адресу: ул. Дражинского, 46, г. Ялта; в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзывах на кассационную жалобу Совет Министров Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика" считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
От Немной Д.С. письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
В судебное заседание представители Общества, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика", Немной Д.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что не препятствует в силу положений ст. 284 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6).
Согласно статье 10 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 23 Федерального Конституционного Закона в„– 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
В соответствии с пунктами 1 - 2 упомянутого постановления перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к этому постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года.
Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 24.09.2014 в„– 32-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", приложение к данному постановлению дополнено пунктом 121, касающимся пансионата "Массандра", расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р "О ликвидации организаций и создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика" создано государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика".
Согласно Приложению 3 к распоряжению Совета министров Республики Крым от "18" июня 2014 года в„– 547-р утвержден Перечень имущества, закрепленного за ГУП "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 в„– 247-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р" приложение к распоряжению дополнено пунктом 50. Пансионат "Массандра", г. Ялта, ул. Дражинского, 46.
24.04.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым утвержден акт приема-передачи имущества пансионата "Массандра", расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46. Имущество закреплено за ГУП РК "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения.
Не согласившись с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 в„– 247-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р" в части дополнения приложения к распоряжению пунктом 50. Пансионат "Массандра", г. Ялта, ул. Дражинского, 46, а также действиями заинтересованных лиц, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судом апелляционной инстанции было верно обращено внимание на тот факт, что рассматривая по существу уточненные требования, суд первой инстанции не учел, что часть из них подлежит рассмотрению по правилам Главы 24, а другие - по общим правилам искового производства. При этом их нельзя признать взаимосвязанными, основанными на одних и тех же правовых основаниях.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, суд учитывал, что имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на наличие права государственной собственности на имущество Пансионата "Массандра", расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46, у Республики Крым.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 в„– 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 в„– 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Совет министров Республики Крым принял соответствующее распоряжение от 31.03.2015 г. в„– 247-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика", согласно которому приложение 3 к распоряжению от 18.06.2014 в„– 547-р дополнено пунктом 50 следующего содержания: "50. Пансионат "Массандра", г. Ялта, ул. Дражинского, 46".
Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Применяя вышеприведенные положения, суд апелляционной инстанции верно заключил, что право хозяйственного ведения ГУП РК "Солнечная Таврика" в отношении спорного имущества возникло с момента издания Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым приказа в„– 271 от 23.04.2015 о закреплении имущества и подписания 24.04.2015 акта приема-передачи имущества Пансионата "Массандра", расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46.
Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что имущество, расположенное по адресу г. Ялта, ул. Дражинского, 46, находилось у заявителя в аренде.
Ни обстоятельства включения имущества, находящегося по названному адресу, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, ни последующее его закрепление собственником на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Солнечная Таврика" оспариваемым распоряжением, не затрагивает права и законные интересы ООО "Пансионат "Массандра", поскольку последнее не является собственником спорного имущества.
В результате апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу, что обжалуемое Распоряжение от 31.03.2015 в„– 247-р "О внесении изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р" принято Советом министров Республики Крым в пределах своих полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и оно не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания частично недействительным распоряжения.
Действующее гражданское законодательство исходит из презумпции стабильности гражданского оборота. При этом права и законные интересы арендатора гарантированы положениями статей 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)
Из материалов дела усматривается, что между Немной Д.С. и Пансионатом "Массандра" имели место правоотношения по договору найма. При этом соответствующие договоры заключались на срок менее года.
В частности, материалы дела содержат договор имущественного найма от 03.01.2014 со сроком действия до 03.12.2014.
Договор имущественного найма, на который ссылается Общество в обоснование заявленного требования, был заключен между Немной Д.С. и Пансионатом "Массандра" 04.12.2014 сроком до 03.11.2015.
Представляется очевидным, что как в период действия договора от 03.01.2014, так и на дату заключения нового договора от 04.12.2014, арендодатель и собственник имущества изменились в силу закона со дня принятия нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации - Республики Крым.
Фактически сделка от 04.12.2014 совершена сторонами уже после перехода права собственности на спорный объект к Республике Крым в нарушение положений статьи 608 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановления Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 в„– 344 "О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Одновременно судом апелляционной инстанции правомерно отклонена и ссылка общества на договор найма от 03.01.2014, учитывая его срочный характер и последующее заключение аналогичного договора найма от 04.12.2014, а также отсутствие волеизъявления нового собственника на его продление в установленном порядке.
Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что вынесенное судом первой инстанции решение не обладало признаком исполнимости, учитывая истечение договора найма спорного имущества и смену его собственника.
Руководствуясь положениями статей 2, 4, АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие законного нарушенного права, подлежащего судебной защите в рамках заявленного требования.
Тем не менее, Общество не лишено возможности защищать свои права иным, установленным законом способом.
Коллегией не может быть принят во внимание довод о допущенных процессуальных нарушениях, касающихся замены состава суда, как не подтвержденный материалами дела. Иных нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Как указывалось ранее, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А83-1380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------