АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А83-4651/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании представителей:
от Государственного бюджетного Учреждения Республики Крым "Санаторий им.Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (297407, г. Евпатория, ул. Маяковского, 11/2): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю (295003, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Трудовая, д. 28г, ком. 6): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016 (судья И.К.Осоченко) и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи А.В.Привалова, О.Г.Градова, В.А.Омельченко) по делу в„– А83-4651/2015,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган) об отмене решения по делу в„– 06/304-15 от 02.07.2015 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" на действия Учреждения при проведении электронного аукциона "Яйцо птицы куриное" в части отклонения единой комиссией заказчика первой части заявки на участие в аукционе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (далее - ООО "Торговый дом "Черномор").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт. Считает, что суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя о том, что термин "страна происхождения товара" и "страна производитель" не является тождественным, и то, что термин "Страна производитель" не дает возможности идентифицировать в полной мере информацию о происхождении товара.
В отзыве, адресованном суду, ООО "Торговый Дом "Черномор" полагает, что судами сделан обоснованный вывод, о том, что отсутствие словосочетания "страна происхождения товара" не свидетельствует о непредставлении информации о стране происхождения товара, явившейся основанием отказа в допуске участнику аукциона.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, отзывы на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Учреждением 06.06.2015 на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru. в сети "Интернет" размещено извещение в„– 03752000150150000011-1 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку яйца куриного. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определена 14.06.2015 08:30.
Согласно протоколу от 19.06.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявка участника в„– 3 (ООО "Торговый дом "Черномор") была отклонена по причине отказа в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), поскольку участник не представил конкретные показатели: наименование страны происхождения товара, сведения о которой предусмотрены частью 3 статьи 66 названного Закона.
Данный участник обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, поскольку им наряду с конкретными показателями товара указано "производитель - Россия".
Решением Управления от 03.07.2015 по делу в„– 06/304-15 заказчик признан нарушившим требования пункта 11 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ (с изменениями) и ему выдано предписание от 03.07.2015 для устранения выявленных нарушений.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 1 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, или представления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ).
Судами установлено, что требования к содержанию первой части заявки утверждены заказчиком в разделе 2 документации о проведении электронного аукциона на право заключить контракт, из которого следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара.
Понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Суды оценили представленную в дело заявку ООО "Торговый дом "Черномор", и установили, что в первой части заявки в графе "Производитель" ООО "Торговый дом "Черномор" указано достаточно сведений, позволяющих заказчику идентифицировать наименование страны происхождения товара. Отсутствие в заявке словосочетания "страна происхождения товара" не свидетельствует о непредставлении информации о стране происхождения товара, явившейся основанием отказа в допуске участнику аукциона, руководствуясь следующим.
Таким образом, установив, что заявки ООО "Торговый Дом "Черномор" соответствует требованиям аукционной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения требований части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а повторяемым в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая оценка судами двух инстанций.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А83-4651/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------