АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А23-4610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
ООО "Геда" Балашкин М.А., представитель по доверенности (дов.б/н от 07.11.2016 г., сроком на 3 года)
от ответчика:
ООО "СВМ" Газалиев М.М., представитель по доверенности (дов. в„– 1 от 01.02.2016 г., сроком на 1 год), Ковалева Н.Л., представитель по доверенности (дов. б/н от 05.10.2016 г., сроком на 1 год)
от третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ГЕДА", г. Обнинск, Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А23-4610/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геда" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права собственности на следующие помещения: помещение, назначение: нежилое, площадью 47,9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3 а, пом. 3, 4, 5; помещение, назначение: нежилое, площадью 47,9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а, пом. 8, 10, 11; 2/3 доли в праве на помещения в„– 2, 5-а, 6, 7, 12, 1, назначение: нежилое, площадью 68,17 кв. м, количество этаже 1, адрес объекта: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3 а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 (судья Акимова М.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.16 (судьи Тимашкова Е.Н., Токарева М.В., Тучкова О.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "ГЕДА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.
Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в суд округа не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу в„– А23-2459/2012 за истцом признано право собственности на помещение в„– 9 площадью 2,2 кв. м, помещение в„– 13 площадью 11 кв. м, помещение в„– 14 площадью 34,8 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения в„– 2 площадью 34,0 кв. м, на 1/3 доли в праве помещения в„– 5-а площадью 8,1 кв. м, на 1/3 доли в праве помещения в„– 6 площадью 2,4 кв. м, на 1/3 доли в праве помещения в„– 7 площадью 8,3 кв. м, на 1/3 доли в праве помещения в„– 12 площадью 5,3 кв. м, на 1/3 доли в праве помещения в„– 1 площадью 2,5 кв. м (всего 68,17 кв. м) нежилого здания (магазин "Тройка") инв. в„– 2732, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3 а.
Истец, ссылаясь на то, что строительство здания магазина "Тройка" по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а, осуществлялось полностью за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Геда", обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на оставшиеся помещения.По мнению кассационной коллегии, судебные инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 111, п. 1 ст. 116, п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 2, ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 в„– 41-ФЗ "О производственных кооперативах", п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/11 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, указав, что право собственности члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая членом этого кооператива и для признания права собственности члена кооператива достаточно доказать членство в кооперативе, право на паенакопление и выплату данного пая.
Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу в„– А23-2459/2012 подтверждено право члена кооператива (ООО "Геда") на часть имущества кооператива в размере внесенного пая при реализации им своего права и выходе из состава членов кооператива (ПК "СВМ"), а также факт принадлежности на праве собственности ООО "СВМ" оставшихся нежилых помещений (в„– 1 (2/3 доли в праве), 2 (2/3 доли в праве), 3, 4, 5-а (2/3 доли в праве), 6 (2/3 доли в праве), 7 (2/3 доли в праве), 8, 10, 11, 12 (2/3 доли в праве) в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3 а.
Также при рассмотрении дела в„– А23-1997/2012 (решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013) судами установлено, что право собственности на магазин "Тройка" принадлежит производственному кооперативу "СВМ" с 07.04.2004, о чем было выдано соответствующее свидетельство на основании акта от 19.12.2003 в„– 82 приемки законченного строительством объекта.
Кроме того, указанным судебным актом также установлено, что в связи с исключением в 2006 году истца из членов кооператива "СВМ" ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства (стоимость пая) в размере 1 492 944 рублей 08 копеек, что указывает на размер паенакоплений истца в соотношении с затратами на строительство спорного магазина.
Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09.04.2015 по делу в„– 1-13/2012 подтверждено наличие у ответчика права на паенакопления и как следствие права на принадлежащие ему помещения, поскольку с целью строительства магазина "Тройка" при равном долевом участии ООО "Геда", ООО "Одиссея" и ОАО "Хлебокомбинат" создали ПК "СВМ".
Судами верно указано и на проведенные бухгалтерские экспертизы при рассмотрении уголовного дела, которыми также подтвержден факт внесения паевых взносов иными членами кооператива.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебные инстанции на основании ст. 69 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт внесения паевых взносов несколькими членами кооператива, а также признано право собственности ООО "Геда" на часть помещений, соответствующих размеру внесенного пая.
Судами правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что в рамках дела в„– А23-2459/2012 рассматривался вопрос о признании за истцом права собственности только на часть помещений исключительно в рамках заявленных требований, а судьба оставшейся части помещений не определялась, поскольку из материалов дела в„– А23-2459/2012 усматривается, что истцом заявлены требования о признании права собственности на часть помещений исходя из полного размера внесенного пая.
Кроме того, суд указал, что доказательств того, что истцом оплачено 100% долей в кооперативе, в связи с чем он имеет право претендовать на все имущество, ООО "Геда" ни в ходе рассмотрения дела в„– А23-2459/2012, ни в рамках настоящего спора не представлено.
Довод заявителя о том, что ПК "СВМ" не может являться собственником спорных помещений, судами в силу части 2 статьи 69 АПК РФ правомерно отклонен.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, в связи с чем, достаточных оснований для переоценки выводов судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 г. по делу в„– А23-4610/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------