АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А36-9998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истцов:
АО "Народное предприятие "Измалковский элеватор" Свиридовой В.А. - представитель (дов. в„– 27 от 27.10.2016)
ООО "Истоки" (с учетом произведенного правопреемства) не явились, извещены надлежаще
от ответчика:
ООО "Согласие" Шульгина И.С. - представитель (дов. в„– 23/11/15 от 23.11.2015)
от третьих лиц:
ОАО "Росагролизинг" не явились, извещены надлежаще
ООО "АРИАЛ" не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.05.2016) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А36-9998/2015,

установил:

акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (ОГРН 1144827006521) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227) о взыскании 2 880 090 руб. 06 коп., в том числе 2 676 663 руб. 72 коп. - задолженности по арендной плате за период с июня по ноябрь 2015 года по договору аренды в„– 05/05/15-АР от 05.05.2015, 203 426 руб. 34 коп. - неустойки за период с 21.07.2015 по 01.12.2015 и обязании возвратить технику, переданную по указанному договору аренды (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены: открытое акционерное общество "Росагролизинг" и общество с ограниченной ответственностью "АРИАЛ".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.05.2016), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на их незаконность и нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Согласие" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.05.2015 между ЗАО работников "НП "Измалковский элеватор" (впоследствии АО работников "НП "Измалковский элеватор") (арендодатель) и ООО "Согласие" (арендатор) был заключен договор в„– 05/05/15-АР аренды 25 единиц сельскохозяйственной техники и автотранспорта, а именно 4 автомобилей КАМАЗ, 10 прицепов и 11 тракторов, указанных в приложении в„– 1 к договору, сроком по 01.12.2015 г.
По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новый срок (п. 4.2 договора).
Указанный автотранспорт передан ответчику по акту приема-передачи в„– 1 от 05.05.2015.
При подписании сторонами акта приема-передачи, в силу п. 2.4.1 договора, проверяется техническое состояние передаваемого в аренду имущества и при выявлении дефектов составляется дефектовочная ведомость, в которой указываются выявленные неисправности и оговаривается порядок их устранения.
Арендная плата составляет 446 110 руб. 62 коп. в месяц, в том числе НДС и начисляется со дня передачи предмета аренды арендатору до дня возврата арендуемого имущества арендодателю (за время фактического нахождения предмета аренды у арендатора) и не зависит от количества дней использования арендатором предмета аренды в каждом месяце. Расчет производится арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 28 числа каждого месяца (п. п. 3.1, 3.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 2 676 663 руб. 72 коп. за период с июня по ноябрь 2015.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также нормами законодательства, регулирующими арендные отношения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В данном случае пункты 2.2.1 и 2.3.1 договора в„– 05/05/15-АР от 05.05.2015 не предусматривают обязанности арендодателя передать арендатору вместе с движимым имуществом какую-либо документацию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно акту от 05.05.2015 переданные в аренду автотранспортные средства были приняты ответчиком без каких-либо замечаний по их техническому состоянию, комплектности, а также отсутствию документации на имущество.
Актом в„– 658 от 31.05.2015, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями арендодателя и арендатора, подтверждается использование в мае 2015 арендованного имущества.
Из вышеуказанного акта также следует, что ООО "Согласие" не имеет претензий к арендодателю по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также отсутствия документов, относящихся к переданному в аренду недвижимому имуществу.
На основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2015 года обязательства ООО "Согласие" по перечислению арендной платы в сумме 388 547 руб. 96 коп. за пользование имуществом в мае 2015 г. по спорному договору аренды были прекращены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика препятствий в использовании арендованного имущества.
Факт использования ООО "Согласие" арендованной техники в своей хозяйственной деятельности подтверждается и объяснением диспетчера общества от 28.01.2016, а также протоколами осмотра места происшествия от 29.01.2016.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что в отсутствие документации арендованное имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением в спорный период.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Между тем, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу ООО "Истоки", с учетом произведенного правопреемства и условий договора в„– 13/05/16-1 упт от 13.05.2016, задолженность по арендной плате в размере 2 676 663 руб. 72 коп. за период с июня по ноябрь 2015 года.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора в„– 05/05/15-АР от 05.05.2015 предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу ООО "Истоки" (с учетом произведенного правопреемства) в размере 203 426 руб. 34 коп. за период с 21.07.2015 по 01.12.2015.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ и в силу п. 2.2.5 договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи (приложение в„– 2), который подписывается обеими сторонами предмет аренды арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес ответчика уведомление в„– 213 от 27.11.2015 с требованием о возврате переданного по договору аренды имущества.
Однако, в установленном договором порядке арендованная техника и автотранспорт истцу не возвращены, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования о возврате предмета аренды АО работников "НП "Измалковский элеватор".
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 20.05.2016) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А36-9998/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------