АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А62-28/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И.
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра": Левкина А.А. (дов. от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/43),
Данченкова Ж.В. (дов. от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/52),
от ответчика
АО "АтомЭнергоСбыт: Сергеева М.А. (дов. от 22.04.2016 в„– 57),
Андрюцкого П.А. (дов. от 28.04.2016 в„– 115),
Дьяконова В.А.,
от третьего лица ООО "Карьер": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А62-28/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, (далее - ПАО "МРСК-Центра"-"Смоленскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 540 074 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Карьер".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2016 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, АО "АтомЭнергоСбыт", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали ее доводы по изложенным мотивам.
Представители истца просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" (исполнитель) заключен договор в„– 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в приложении в„– 1 к договору.
В соответствии с п. 2 приложения в„– 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электроэнергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "МРСК-Центра" заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.
Из материалов дела следует, что к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" подключены производственные объекты ООО "Карьер", которые ранее принадлежали ОАО "Смоленскнеруд", в том числе: сети 6-0,4 кВ (ВЛ-601, ВЛ-606), трансформаторная подстанция - 6/0.4 кВ л-0,4 кВ, а также производственное здание водоканализационного хозяйства (ВКХ) с канализационно-насосной станцией перекачки хозяйственно-бытовых стоков, относящиеся к социально-значимым объектам, и электрооборудование, расположенное в д. Лосня Починковского района Смоленской области.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику в спорный период подтверждается актом оказания услуг от 31.10.2015 в„– 67/10/01/2015, который ответчиком не подписан в связи с возникшими разногласиями по объему поставленного ресурса в отношении ООО "Карьер", с которым у АО "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют договорные отношения.
Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в октябре 2015 года не оплачены ответчиком в полном объеме, ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В силу ст. 3 п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона в„– 35-ФЗ).
Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.
Судом установлено, что к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ранее были технологически подключены объекты ОАО "Смоленскнеруд", которое состояло в договорных отношениях по поставке электроэнергии с гарантирующим поставщиком (ОАО "СмоленскЭнергоСбыт"). На балансе ОАО "Смоленскнеруд", помимо производственного здания, находились социально значимые объекты: трансформаторная подстанция (ТП) и распределительный пункт, питающие в целом водоканализационное хозяйство (ВКХ) с канализационно-насосной станцией перекачки хозяйственно-бытовых стоков, артскважина, обеспечивающие население коммунальными услугами.
На основании договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного с ОАО "Смоленскнеруд", указанные объекты, в том числе сети 6-0,4 кВ (ВЛ-601, ВЛ-606) и трансформаторная подстанция - 6/0.4 кВ л-0,4 кВ, приобретены ООО "Карьер" со всеми вышеуказанными объектами, инженерными коммуникациями и без изменения схемы электроснабжения.
Согласно акту от 08.11.2005 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному ПАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскнеруд", кабельные линии ПС Карьерная (ПАО "МРСК Центра") находятся на балансе потребителя, а точками контактных соединений жил кабеля являются наконечники, расположенные в ячейках 6 подстанции (ПС) "Карьерная".
Указанные социально-значимые объекты в соответствии с пунктом 2 Приложения к Основным положениям в„– 442 не подлежат отключению, поскольку их отключение может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Приказом Министерства энергетики РФ от 23.05.2014 в„– 311 АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 в пределах территории Смоленской области.
При этом каких-либо письменных уведомлений об ограничении режима потребления по спорному потребителю (ООО "Карьер") со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес истца не поступало, и доказательства обратного в деле отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что спорная точка поставки ранее была включения в договор энергоснабжения с прежним гарантирующим поставщиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных истцом услуг по фактической передаче электроэнергии до спорной точки поставки подлежит оплате ответчиком с 01.06.2014 (после перехода статуса гарантирующего поставщика к АО "АтомЭнергоСбыт").
Объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период подтверждены имеющимися в деле актом в„– 67/10/01/2015 об оказании услуг по передаче электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за октябрь 2015 года.
Расчет истца стоимости услуг по передаче заявителем по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельства потребления электроэнергии по данной точке поставки (ООО "Карьер"), энергопринимающие устройства которой были надлежаще технологически присоединены к электрическим сетям в установленном законом порядке, а также обстоятельства передачи прежним гарантирующим поставщиком ответчику сведений о потребителях и точках поставки, в отношении которых заключены договоры энергоснабжения, были установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2016 по делу в„– А62-20/2016, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А62-2268/2015, вступившими в законную силу, которыми удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении потребителя - ООО "Карьер", за январь 2015 года и за сентябрь 2015 года.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период эксплуатацию производственных объектов ООО "Карьер" осуществляло иное лицо - ООО "Лосненское месторождение на основании договоров аренды не может быть принят во внимание суда округа, поскольку какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.
При этом в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Карьер" на спорные производственные объекты (т. 1 л.д. 45-51).
Ссылка кассатора на письма Управления Росреестра по Смоленской области и акт осмотра воздушных линий электропередач от 10.08.2016, в обоснование своего утверждения, что воздушные линии электропередач ПС Карьерная являются бесхозяйными, также несостоятельна, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, акт осмотра от 10.08.2016 датирован позже даты принятия обжалуемых решения суда области от 12.04.2016 и апелляционного постановления от 25.07.2016 по настоящему делу.
Ссылка кассатора на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спектр" отклоняется судебной коллегией, поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие, что принятие обжалуемых решения и постановления привело к нарушению прав и законных интересов указанного лица, а привлечение его к участию в деле могло привести к вынесению иных судебных решений, заявителем не были представлены в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены ст. ст. 275, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
09.11.2016 от заявителя поступили в электронном виде дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые доводы и обоснования, которые ранее им в кассационной жалобе не указывались, а также новые документальные доказательства (25 листов), которые отсутствуют в материалах дела.
Учитывая, что дополнения к кассационной жалобе направлены заявителем в суд округа за пределами срока кассационного обжалования постановления от 25.07.2016 по настоящему делу, принимая во внимание, что новые документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнений и новых документальных доказательств к рассмотрению.
О невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось, с соответствующими ходатайствами об истребовании необходимых документов кассатор также не обращалось.
Поскольку указанные документы были представлены в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80).
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А62-28/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------