АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А62-968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Минченковой Е.В. (дов. в„– Д-СМ/01/40 от 01.06.2016);
от ответчика Микша М.Н. (дов. в„– 116 от 28.04.2016), Сергеева М.А. (дов. в„– 57 от 22.04.2016);
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А62-968/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО МРСК Центра, истец), г. Москва, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - АО "Атомэнергосбыт", ответчик), г. Москва, ОГРН 1027700050278, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 руб. 32 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Областная управляющая компания "Энергосбыт", ООО "Управляющая компания "Энергосбыт", ООО "Управляющая компания Вымпел".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 (судья Печорина В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.) решение от 10.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, пояснили также, что расчеты за поставленную в спорные многоквартирные дома электроэнергию между ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией, и управляющими компаниями производились исходя из объема электроэнергии, определенного по нормативам потребления.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.06.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор в„– 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Договор в соответствии с пунктом 1.2 договора был заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
За период июль - декабрь 2014 года ОАО "МРСК Центра" по результатам оказания услуг были составлены акты: в„– 67/07/2014 от 31.07.2014; в„– 67/08/2014 от 31.08.2014; в„– 67/09/2014 от 30.09.2014; в„– 67/10/2014 от 31.10.2014; в„– 67/11/2014 от 30.11.2014; в„– 67/12/2014 от 31.12.2014, которые подписаны ответчиком с разногласиями.
Утверждая, что ОАО "АтомЭнергоСбыт" оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не произвело, имеется задолженность, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник относительно способа определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома.
Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ПАО "МРСК Центра" самостоятельно осуществило проверку общедомовых приборов учета, указав в актах, что они работают и пригодны к осуществлению коммерческого учета как сами, так и трансформаторы тока.
Ответчик в своих возражениях на иск утверждал, что стоимость услуг по передаче электроэнергии необоснованно рассчитана истцом исходя из объема переданной электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ), без учета того обстоятельства, что у трансформаторов тока, установленных во вводно-распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг в отношении которых являются ООО "УК Энергосбыт", ООО "Областная управляющая компания Энергосбыт", УК "Вымпел", и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Смоленская область, г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 32, с формой управления - непосредственное управление, истекли сроки межповерочных интервалов.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон в„– 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке; применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 в„– 125, действовавшим в спорный период, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению; если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Согласно п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 354 от 06.05.2011 (далее - Правила в„– 354), "коллективный (общедомовый) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил в„– 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно п. 81 (12) Правил в„– 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Истцом не оспаривается тот факт, что сроки поверки трансформаторов тока в измерительных комплексах спорных многоквартирных домов истекли. Однако он настаивал на том, что объем поставленного ресурса следует определять по общедомовым приборам учета.
В обоснование исковых требований истец не ссылался на то, что задолженность у ответчика возникла в связи с неверным расчетом объема поставленной электроэнергии, произведенным последним по нормативам.
Мотивы, по которым судом первой инстанции отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, приведены в судебных актах.
Исходя из установленных обстоятельств дела, которым дана оценка, суды сделали вывод о том, что в настоящем случае не представляется возможным при определении объема поставленной электроэнергии руководствоваться показаниями измерительного комплекса, трансформаторы тока которого не прошли поверку, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска, признав расчет истца, основанный на указанных показаниях, необоснованным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А62-968/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------