АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А68-8853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО СПП "Ефремовское" (ОГРН 1027102870772, Тульская область, Ефремовский р-н, пос. им. Мичурина) Князева А.Н. - представителя (доверен. от 17.03.2016 г.)
от главы КФХ Михайлова В.Н. (ОГРНИП 307715433200079, Тульская область, Ефремовский р-н, д. Иноземка, д. 330а) Руденского А.Б. - представителя (доверен. от 13.11.2014 г.)
от временного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Короткова К.Г. (г. Москва, а/я 88) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества СПП "Ефремовское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016 г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Грошев И.П.) по делу в„– А68-8853/2015,

установил:

открытое акционерное общество сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству Михайлова Владимира Николаевича о взыскании основного долга по договору поставки товара от 07.09.2012 г. в„– 10/1 в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242137 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Коротков К.Г.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО СПП "Ефремовское" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ОАО СПП "Ефремовское" (продавец) и КФХ Михайлова В.Н. (покупатель) 07.09.2012 г. заключен договор купли-продажи в„– 10/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (семена озимой пшеницы, сорт Московская-39 РС 1) в количестве 100 тонн на общую сумму 900000 руб.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в рублях в течение 2 (двух) банковских дней с даты предъявления счета продавцом.
По товарной накладной в„– 4769 ОАО СПП "Ефремовское" поставило КФХ Михайлова В.Н. товар на сумму 900000 руб., который был принят последним без претензий по количеству и качеству.
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара КФХ Михайлова В.Н. не были исполнены, ОАО СПП "Ефремовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства КФХ Михайлова В.Н. перед ОАО СПП "Ефремовское" по оплате полученного товара прекращены зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
Довод ОАО СПП "Ефремовское" о том, что заявление о зачете встречного однородного требования получено им после предъявления иска, отклоняется, так как противоречит материалам дела, которые свидетельствуют о том, что заявление ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований получено истцом 18.09.2015 г., а исковое заявление ОАО СПП "Ефремовское" принято к производству 28.10.2015 г.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что у КФХ Михайлова В.Н. перед ОАО СПП "Ефремовское" отсутствует задолженность в заявленном размере.
Довод общества о том, что вопрос о зачете встречных однородных требований был рассмотрен в рамках дела в„– А68-5300/2015, является безосновательным и опровергается принятыми по этому делу судебными актами.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. по делу в„– А68-8853/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------