АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А64-6542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (ОГРН 1106827000862, ИНН 6827020780, ул. Привокзальная, д. 1, г. Мичуринск, тамбовская область, 393761); - Паниной Т.А. - представителя по доверенности от 01.12.2015 в„– 29/966;
от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176, ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, б-р Энтузиастов, д. 1, г. Тамбов, 392000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А64-6542/2015,

установил:

акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее также - АО "МЛРЗ "Милорем", заявитель, общество, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее также - ТУ Росимущества, Управление,) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1946 кв. м, кадастровый номер: 68:26:0000054:136, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, изложенное в письме от 16.09.2015 в„– 4625-02.2.
Решением от 06.05.2016 суд признал незаконным отказ Управления, изложенный в письме от 16.09.2015 г. в„– 4625-02.2, и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Управление направить в адрес общества договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Постановлением от 05.08.2016 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 06.05.2016.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2015) принадлежит сооружение общей площадью 1946,4 кв. м, назначение: иное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, кадастровый номер: 68:26:000000:653, который передавался на основании передаточного акта от 22.07.2010 активов и обязательств производственным кооперативом Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" к ОАО Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем", созданному путем преобразования из производственного кооператива, и представляет собой мемориальный комплекс-барельеф погибшим воинам в Великой Отечественной войне (технический паспорт на объект, литеры I - VII).
Мемориальный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:136, площадью 1946 кв. м, находящимся по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, правообладателем которого (федеральная собственность) является Российская Федерация. Разрешенное использование земельного участка: для размещения сооружения площадью 1946,4 кв. м, литеры II - VII.
Постановлением администрации города Мичуринска от 06.07.2005 в„– 149 ПК МЛЗ "Милорем" выделен из землепользования самостоятельный земельный участок в„– 7, расположенный по ул. Привокзальной, 1, площадью 1946 кв. м, занимаемый мемориальным комплексом (барельеф погибшим воинам в Великой Отечественной войне).
27.08.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность АО "МЛРЗ "Милорем" земельного участка площадью 1946 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000054:136, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1.
Решением, изложенным в письме от 16.09.2015 в„– 4625-02.2, ТУ Росимущества отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания то, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:1901004:4, 68:23:1402008:2, 68:16:0000000:165 68:04:1607002:14, 68:13:1014013:1.
Посчитав отказ незаконным, общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Заявитель является собственником, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:136 площадь 1946 кв. м, объекта - мемориальный комплекс-барельеф погибшим воинам в Великой Отечественной войне, кадастровый номер 68:26:000000:653, площадью 1946,4 кв. м, назначение: иное, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, и в силу изложенного имеет исключительное право на приватизацию либо приобретение права аренды названного земельного участка.
В подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, их перечень является исчерпывающим.
Суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Расположение земельного участка определяется на основании данных кадастрового учета (описания местоположения границ земельного участка с описанием координат поворотных точек).
Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта от 15.04.2015 на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:136, в ГКН указаний о наличии пересечения границ спорного земельного участка с другими земельными участками не содержится; сведения о наложении границ данного земельного участка на какие-либо иные объекты недвижимости отсутствуют (графа 15 "особые отметки" кадастровому паспорту).
В нарушение правил статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательств того, что принадлежащий обществу объект расположен не на испрашиваемом участке, что этот участок имеет пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:1901004:4, 68:23:1402008:2, 68:16:0000000:165, 68:04:1607002:14, 68:13:1014013:1.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А64-6542/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------