АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А64-8052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от АО "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН 1056882340173, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1) Шнуренко Ю.А. - представителя (доверен. от 22.01.2016 г. в„– 45)
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) Хрущевского П.А. - представителя (доверен. от 19.05.2016 г. в„– 05-23/010938), Сидоренко О.С. - представителя (доверен. от 15.02.2016 г. в„– 05-23/003107)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационные жалобы Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 г. (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) и акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. по делу в„– А64-8052/2015,

установил:

Акционерное общество "Тамбовский завод "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 29.09.2015 г. в„– 13-34/1616 в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 г. решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 29.09.2015 г. в„– 13-34/1616 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме 9101887 руб.
В части требования об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 г. в сумме 9101887 руб. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, а общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 19.03.2015 г. АО "Тамбовский завод "Октябрь", по результатам которой составлен акт от 02.07.2015 г. в„– 13-34/1849 и принято решение от 29.09.2015 г. в„– 13-34/1616 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым плательщику доначислен земельный налог в сумме 9101887 руб.
Инспекция полагает, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 18.11.2015 г. в„– 05-11/172 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, АО "Тамбовский завод "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, и признавая недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 9101887 руб., суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находились в государственной собственности, предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, используются им для нужд обороны, в связи с чем налогоплательщик правомерно заявил льготу в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).
Указав на ошибочность этого вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. в„– 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013 г.) не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий: разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности; нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что обществом не соблюдена совокупность условий для предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (действующей в 2012 г.), поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что обществу, являющемуся с момента регистрации в качестве юридического лица самостоятельным хозяйствующим субъектом, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности, а не находятся в государственной либо муниципальной собственности, не ограничены в обороте.
Доводы кассационной жалобы общества о правомерности использования им льготы в 2012 г., предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, мотивированные использованием земельных участков для нужд обороны и ссылками на положения статьи 129 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2012 г. в„– 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 21.12.2001 г. в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отклоняются, так как противоречат вышеприведенным нормам права и материалам дела, свидетельствующим об отсутствии совокупности необходимых условий для применения данной льготы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у инспекции оснований для доначисления налогоплательщику земельного налога в спорной сумме.
В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в отношении спорных земельных участков общество исчислило и уплатило в установленные сроки земельный налог за 2012 год в сумме 9101887 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя недоимки по уплате налога за 2012 год, а у инспекции оснований для доначисления ему налога за 2012 год в сумме 9101887 руб. по срокам уплаты 15.05.2012 г., 15.08.2012 г., 15.11.2012 г., 15.02.2013 г.
Довод инспекции о том, что доначисление налога при отсутствии недоимки произведено обоснованно и не нарушает прав налогоплательщика, противоречит статье 101 НК РФ, в связи с чем отклоняется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. по делу в„– А64-8052/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------