АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А14-3149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" (ОГРН 1026402657247, Мичурина ул., д. 149, г. Саратов, 410002): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, К. Маркса ул., д. 55, г. Воронеж, 394000): Артемьевой Т.В. - представителя по доверенности от 30.08.2016 в„– 02-16/3367;
от третьего лица:
Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, Плехановская ул., д. 53, г. Воронеж, 394026): Климовой И.Н. - представителя, действующей по доверенности от 23.08.2016 в„– 43-12/1839;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А14-3149/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" (далее по тексту - Общество, ООО "Сарсельводстрой") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту также - Управление, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 16.12.2014 в„– РНП-36-657.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - заказчик, Департамент).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Решение антимонопольного органа от 16.12.2014 в„– РНП-36-657 признано недействительным, на Воронежское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сарсельводстрой". Также с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО "Сарсельводстрой".
В отзывах на кассационную жалобу Департамент просит удовлетворить кассационную жалобу антимонопольного органа и отменить принятые по настоящему делу судебные акты, а Общество, напротив, просит оставить их без изменения.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель Департамента согласился с приведенными доводами кассационной жалобы антимонопольного органа.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, 05.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение в„– 0131200001015003996 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и выполнению экологической реабилитации реки Усмань от автодорожного моста на трассе Воронеж-Тамбов до автодорожного моста Боровое-Сомово на территории городского округа город Воронеж Воронежской области и Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.11.2015 победителем конкурса признано ООО "Сарсельводстрой".
Однако в установленный срок Общество не подписало контракт и не представило документы, подтверждающие обеспечение исполнения указанного контракта.
Ввиду уклонения ООО "Сарсельводстрой" от заключения вышеупомянутого контракта Департамент обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении сведений об этом обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Комиссией Управления принято решение от 16.12.2015 в„– РНП-36-657 о включении сведений об ООО "Сарсельводстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество оспорило решение антимонопольного органа в арбитражном суде как незаконное и нарушающее его права и законные интересы.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Сарсельводстрой" умысла на преднамеренное уклонение от заключения государственного контракта, а также таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность, указав на допущенную сотрудником ООО "Сарсельводстрой" при составлении конкурсной документации техническую ошибку, вследствие чего признал, что оснований для принятия Управлением оспариваемого решения не имелось. Кроме этого, суд исходил из того, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков фактически прекратит деятельность юридического лица и повлечет увольнение более 90 его сотрудников, в связи с чем возникнут тяжкие экономические последствия для Общества, несоразмерные с назначением в данном конкретном случае наказания.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.
Федеральный закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ или Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
В силу части 2 статьи 104 настоящего Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 3 статьи 54 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.
Суды установили, что протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.11.2015 победителем конкурса признано ООО "Сарсельводстрой" (закупка в„– 0131200001015003996). Протокол размещен в единой информационной системе 06.11.2015, следовательно, крайний срок для подписания контракта победителем является 16.11.2015.
Факт передачи контракта заказчиком и получение контракта Обществом установлен.
Однако в установленный срок подписанный контракт, а также документы, подтверждающие обеспечение его исполнения, Обществом не представлены.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 в„– 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа видно, что оно принято при полном исследовании всех обстоятельств, в том числе с учетом объяснений Общества и выяснения причин неисполнения установленных требований для подписания контракта.
Далее, при проведении открытого аукциона на право заключения контракта Обществом предложена цена контракта более чем на двадцать пять процентов ниже начальной цены контракта, то контракт по результатам данного аукциона мог быть заключен только после предоставления Обществом обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частью 2 статьи 37 Закона в„– 44-ФЗ.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ООО "Сарсельводстрой" в установленные сроки не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта.
При таких обстоятельствах, в данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.
Допущенная ошибка специалиста Общества по закупке не может являться основанием для освобождения ООО "Сарсельводстрой" от ответственности, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 16.12.2014 в„– РНП-36-657, поэтому судебные акты по настоящему делу подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении настоящего заявления Общества.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А14-3149/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" требований об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.12.2014 в„– РНП-36-657 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------