АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А83-66/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от Ковгана Виталия Владимировича (г. Феодосия, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Худолеева Владимира Валентиновича (г. Феодосия, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой служба по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090, Мате Залки ул., д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295053): Сеитяьгьяева А.А. - представителя, действующего по доверенности от 29.01.2016 без номера;
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (ОГРН 1149102075110, Севастопольская ул., д. 8, офис в„– 37, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма" (1149102021199, Севастопольская ул., д. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Союза "Крымское региональное объединение организаций профсоюзов - Федерация профсоюзов Крыма" (ОГРН 1159102081291, Севастопольская ул., д. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Ковгана Виталия Владимировича, Худолеева Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-66/2016,

установил:

Ковган Виталий Владимирович, Худолеев Владимир Валентинович (далее по тексту - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее по тексту также - Инспекция, ИФНС России по г. Симферополю или налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России по городу Симферополю, выразившихся во внесении в раздел "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (далее также по тексту - ООО "Феодосиякурорт", Общество) о том, что Крымское республиканское объединение организаций профсоюзов Крыма "Федерация независимых профсоюзов Крыма" является учредителем (участником) ООО "Феодосиякурорт" с размером доли участников 86,6%, номинальной стоимостью доли - 790669,58 руб., а также с требованием обязать Инспекцию принять соответствующее решение и внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ указанных выше сведений.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Феодосиякурорт", Союз "Крымское региональное объединение организаций профсоюзов - Федерация профсоюзов Крыма", Крымское республиканское объединение организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма" (в настоящее время - Союз организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма, далее - КРООП "Федерация независимых профсоюзов Крыма", Федерация независимых профсоюзов Крыма).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят принятые по настоящему делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Федерация независимых профсоюзов Крыма просит оставить решение от 13.05.2016 и постановление от 11.07.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым при неявке в судебное заседание представителей заявителей и третьих лиц, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против доводов кассационной жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Из фактических обстоятельств дела следует, 07.11.2014 в ЕГРЮЛ Инспекцией на основании положений Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ или Закон о государственной регистрации) принято решение в„– 11267А о внесении записи о перерегистрации ООО "Феодосиякурорт". Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, на основании протокола от 06.10.2014 в„– 2/2014 за основным государственным регистрационным в„– 1149102075110. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2015 участниками ООО "Феодосиякурорт", являются: КРООП "Федерация независимых профсоюзов Крыма с размером доли 86,6%, ГРЭС "Феодосиякурорт" с размером доли 11,8%, Ковган В.В. с размером доли 0,72%, Японцев С.П. с размером доли 0,52% и Худолеев В.В. с размером доли 0,36%.
До 07.11.2014 Общество осуществляло свою деятельность на основании госрегистрации от 07.12.2004.
Считая действия Инспекции по внесению недостоверной записи в раздел сведений об учредителях (участниках) юридического лица Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями ИФНС России по г. Симферополю и указал на пропуск ими установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обжалования этих действий.
Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Республики Крым. При этом суды исходили из следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Закон о государственной регистрации определяет порядок регулирования отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.В соответствии с частью статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 вышеупомянутого закона.
Наличие судебного спора или третейского разбирательства о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации (пункт 1.1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права регистрация носит уведомительный характер, и регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия.
Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация ООО "Феодосиякурорт" проведена 07.11.2014 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Феодосиякурорт" от 06.10.2014 в„– 2/2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу в„– А83-579/2015 о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Феодосиякурорт" от 06.10.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о перерегистрации Общества, в удовлетворении заявленных Ковган В.В. исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Феодосиякурорт" от 06.10.2014, поскольку истцом не доказано, что оспариваемым решением его права как участника Общества были нарушены, либо как участнику Общества ему причинены убытки указанным решением.
Отклоняя довод Ковгана В.В. о внесении в ЕГРЮЛ при перерегистрации ООО "Феодосиякурорт" недостоверных сведений относительно состава участников общества и размера их долей, суд также указал, что согласно материалам дела перерегистрация Общества была осуществлена на основании выписки из ЕГРЮЛ, существовавшей на тот момент и истцом не доказано каким образом тем самым были нарушены его права и законные интересы.
Наряду с указанными обстоятельствами суды обеих инстанций указали на нарушение заявителями срока обжалования оспариваемых действий налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 в„– 1908-О).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия Инспекции завершены принятием решения от 07.11.2014 в„– 11267А о внесении записи в ЕГРЮЛ о перерегистрации ООО "Феодосиякурорт", заявители обратились в суд 11.01.2016.
Ковган В.В., обращаясь в суд 10.02.2015 (дело А83-579/2015), был осведомлен о дате внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феодосиякурорт", а именно 07.11.2014, а также о его участниках и их долях.
Кроме того, суды приняли во внимание, что заявителям, как участникам Общества в силу статей 8, 34, 48 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно было и могло быть известно о регистрации КРООП "Федерация независимых профсоюзов Крыма" как вновь созданного юридического лица со дня проведения собрания участников Общества, решение которого оформлено протоколом от 06.10.2014 в„– 2/2014, поскольку указанные сведения являются общедоступными, как и сведения ЕГРЮЛ.
В связи с чем доводы заявителей о том, что им стало известно об оспариваемых действиях в ноябре 2015 года, несостоятельны.
Между тем ходатайство о восстановлении установленного законом срока, а также доказательства наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, уважительности причин пропуска данного срока заявителями не представлены.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А83-66/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------