АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А09-8038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "Клинцовская ТЭЦ": представителя Нестеренко И.А., по доверенности от 01.03.2016 в„– 8;
от ответчика Клинцовская городская администрация: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А09-8038/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ", ОГРН 1133256012515, ИНН 3241504722, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Клинцовской городской администрации, ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570, (далее - ответчик) о взыскании 136 831 руб. 13 коп., в том числе 130 854 руб. 86 коп. долга за тепловую энергию с 01.04.2014 по 31.05.2015, 5 976 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены частично. С Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" взыскано 126 218 руб. 03 коп., в том числе 120 628 руб. 78 коп. долга и 5 589 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 709 руб. расходов по госпошлине. В части взыскания 10 613 руб. 10 коп., в том числе 10 226 руб. 08 коп. долга и 387 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасова Е.В., Григорьева М.А.) решение в обжалуемой части оставлен без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу ООО "Клинцовская ТЭЦ" 65 842 руб. 41 коп., Клинцовская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленных в кассационной жалобе, в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в ходатайстве от 05.12.216 в„– 5849-4 просил рассмотреть кассационную жалобу по настоящему делу в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотрев кассационную жалобу Клинцовской городской администрации в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение и постановление арбитражных судов отменить в части, обжалуемой ответчиком, исходя из нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 произведен отпуск тепловой энергии в квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования "город Клинцы Брянской области", в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения на общую сумму 163 768 рублей 65 копеек с НДС.
Поставленная за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовавшаяся задолженность за расчетный период составила 130 854 руб. 86 коп.
Истцом 13.03.2015 ответчику нарочным было вручено сопроводительное письмо с реестром жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, с указанием задолженности за тепловую энергию по состоянию на 01.02.2015.
Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в жилые дома, которые являются муниципальной собственностью и находятся на балансе ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ООО "Клинцовская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части. арбитражные суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения и нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, расчет объема поставленной тепловой энергии и его стоимость ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в рассматриваемом случае обязана оплачивать теплоснабжающим организациям соответствующие услуги, в том числе в части задолженности лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении по договорам социального найма, за счет местного бюджета.
Оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу, ответчик ссылается на то, что, поскольку жилые помещения Клинцовской городской администрации, по которым начислена взыскиваемая сумма, заселены нанимателями, причем доказательства освобождения квартир данными лицами истцом не представлено, то, в настоящем случае, у администрации отсутствует обязанность перед ООО "Клинцовская ТЭЦ" по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная коллегия считает доводы ответчика законными и обоснованными, оспариваемые решение и постановление арбитражных судов в обжалуемой ответчиком части подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды обоснованно признали их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Однако, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила в„– 354).
Согласно абз. 15 п. 2 Правил в„– 354 потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании п/п "а" п. 3 Правил в„– 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.
Пунктом 34 Правил в„– 354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в спорный период часть квартир была предоставлена гражданам по договорам социального найма, в ряде других жилых помещений граждане проживают на основании поквартирных карточек.
При этом, объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца относительно того, что по домам в г. Клинцы, расположенным по адресам ул. Рябка д. 135, 129, ул. Пушкина д. 31, ул. Ворошилова д. 62, ул. Мира д. 93 в исковой период осуществлялось непосредственное управление.
Отсутствие в ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на ч. 4 ст. 155 Кодекса.
По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос в„– 4).
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 66, 68, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.
Как усматривается из материалов дела, ответчик признает долг перед ООО "Клинцовская ТЭЦ" частично в размере 60 375,62 руб., оспаривая взыскание истцом задолженности в остальной части, ссылаясь на то, что в спорный период часть квартир была предоставлена гражданам по договорам социального найма, в связи с чем сумма долга в таком случае подлежит взысканию с нанимателей жилых помещений (т. 2 л.д. 6 - 9).
Однако данные обстоятельства и доводы ответчика не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, поскольку арбитражными судами при разрешении спора по существу не было дано оценки доводам ответчика о том, что в спорный период часть квартир была предоставлена гражданам по договорам социального найма, в связи с чем (без исследования данных обстоятельств) неправомерно произведено взыскание задолженности в оспариваемой сумме 65 842,41 руб.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, установить, передавалась ли в спорный период часть квартир гражданам по договорам социального найма, и с учетом изложенного разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А09-8038/2015 отменить в части взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу ООО "Клинцовская ТЭЦ" 65 842 руб. 41 коп.
Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------