АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А08-4142/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Солодовой Л.В.
судей: Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ФГБУ "Белгородской НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" не явились, извещены надлежаще
от ответчика:
Федеральное агентство научных организаций не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А08-4142/2016,

установил:

ФГБУ "Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1033107003753) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Федеральному агентству научных организаций о признании права оперативного управления на объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации: сооружение животноводства, год постройки 2004, площадью 6092,1 кв. м с кадастровым номером 31:15:0102005:36, сооружение животноводства, год постройки 2008, площадью 17254,6 кв. м с кадастровым номером 31:15:0102005:31, сооружение - для сельскохозяйственного производства, год постройки 1987, площадью 315 кв. м с кадастровым номером 31:15:0102005:29, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-западнее с. Ерик.
В свою очередь ответчик 28.06.2016 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Встречное исковое требование мотивировано тем, что право собственности на нежилые помещения, используемые в деятельности ФГБУ "Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 встречное исковое заявление возвращено.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суды исходили из отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, а также что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска.
Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия вышеуказанных условий, суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом первоначального иска является признание права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости, предметом встречного иска - признание права собственности на указанное имущество.
Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суды пришли к правильному и обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, отсутствуют.
В то же время, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве и подаче возражений относительно предъявленных требований по настоящему делу.
Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2016 по настоящему делу исковое заявление ФГБУ "Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" к Федеральному агентству научных организаций о признании оперативного управления оставлено без рассмотрения.
В данном случае, требование заявителя жалобы об отмене определения о возвращении встречного искового заявления от 05.07.2016 противоречит правилам рассмотрения встречного иска, установленных ч. 1 ст. 132 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А08-4142/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок с Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------