АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А84-2676/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В.
от истца:
Товарищество собственников недвижимости "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "ОЛТЭС" не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не явился, извещен надлежаще
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А84-2676/2015

установил:

товарищество собственников недвижимости "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б" (далее - ТСН "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием запретить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТЭС" осуществлять любые строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: улица Адмирала Фадеева, 1-г, в городе Севастополе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, товарищество собственников недвижимости "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.06.2009 по делу в„– 5020-5/234 за частным предприятием "ОЛТЭС" было признано право собственности на объект незавершенного строительства: торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 1-г.
25.06.2009 право собственности на данный объект недвижимости за ЧП "ОЛТЭС" было зарегистрировано в КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севгорсовета" за в„– 228.
26.05.2010 на основании решения Севастопольского городского Совета в„– 8724 от 15.12.2009, с ЧП "ОЛТЭС" был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0246 га, расположенный в городе Севастополе по ул. Фадеева, 1-г для завершения реконструкции торгового павильона под торгово-офисное помещение, сроком на 25 лет.
Из п. 2.2 договора следует, что на земельном участке расположены: фундамент строения и площади 0,0075 га, под проездами, проходами и площадками площадью 0,0171 га.
Проект реконструкции торгового павильона согласован управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской госадминистрации 22.09.2010.
В 2013 решение Администрации в„– 8724 от 15.12.2009 о передаче в аренду ЧП "ОЛТЭС" земельного участка оспаривалось обществом совладельцев многоквартирного дома "Адмирала Юмашева, 4-в", однако, решением Окружного административного суда города Севастополя от 26.05.2014 (дело в„– 827/3124/13-а) в удовлетворении исковых требований было отказано.
Ссылаясь на то, что строительство обществом здания на земельном участке, расположенном по адресу: улица Адмирала Фадеева, 1-г, в городе Севастополе, приведет к нарушению права собственности товарищества собственников недвижимости "Адмирала Юмашева, дом 4в, дом 4б", истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также при наличии со стороны ответчика реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.
Таким образом истец, в данном случае, должен доказать, что имущество в устранении препятствий пользования которым заявлено, принадлежит ему на праве собственности или ином вещном праве и ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению им своих прав в отношении данного имущества.
Учитывая, что иск заявлен в связи с осуществлением ответчиком строительства здания, судом проверено соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований ст. 51 ГК РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ, при его возведении.
Как следует из материалов дела, право собственности за ЧП "ОЛТЭС" на объект незавершенного строительства - торгово-офисное помещение, находящееся в г. Севастополе, ул. Фадеева, 1-г признано решением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.06.2009.
С целью завершения реконструкции указанного объекта, решением Севастопольского городского Совета в„– 8724 от 15.12.2009 предприятию был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0246 га.
Из п. 2.2 договора аренды от 26.05.2010 следует, что на земельном участке расположены: фундамент строения и площади 0,0075 га, под проездами, проходами и площадками площадью 0,0171 га.
22.09.2010 Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации согласован проект реконструкции торгового павильона в торгово-офисное помещение по ул. Фадеева, 1-г, который получил положительное заключение комплексной государственной экспертизы Е-27-161-10, после чего, Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 14.01.2011 г. выдано разрешение в„– 8 на выполнение строительных работ по реконструкции торгового павильона под торгово-офисное помещение.
Данное разрешение является действующим до завершения строительства объекта и не требует продления.
Таким образом, как правомерно указал суд, и право собственности на не завершенный строительством объект и законность предоставления земельного участка для его реконструкции, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
В последующем частное предприятие "ОЛТЭС" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "ОЛТЭС", которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
14.01.2015 ООО "ОЛТЭС" получило кадастровый паспорт земельного участка в„– 91/12/15-1449, согласно которому земельному участку площадью 246 кв. м (0,0246 га), расположенному в г. Севастополе по ул. Фадеева, 1-г, присвоен кадастровый номер 91:02:001014:422, с разрешенным использованием: для завершения реконструкции торгового павильона под торгово-офисное помещение.
На основании вышеизложенного следует признать, что ответчик имеет законное право пользоваться спорным земельным участком. При этом им представлены доказательства подтверждающие, что строительство осуществлялось согласно строительным и градостроительным нормам и правилам, включая соблюдение правил о расстояниях между строениями.
Ответчиком в материалы дела представлен план границ земельного участка ООО "ОЛТЭС" по ул. Адмирала Фадеева, 1-г, площадью 0,0246 га для завершения реконструкции торгового павильона под торгово-офисное помещение, согласно договору аренды земельного участка от 26.05.2010, из которого усматривается, что расстояние от земельного участка по адресу: ул. Адмирала Фадеева, 1-г до дома по адресу: улица Адмирала Юмашева, дом 4-в, более 8,93; 10,96; 11,25 метров, что опровергает доводы истца о нарушении ответчиком требований строительных норм и правил.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО "ОЛТЭС" осуществляются какие-либо строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 1 г.
Из заключения экспертного строительно-технического исследования в„– 1253 от 16.10.2002 следует, что строительная готовность недостроенного объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 1г, принадлежащего ООО "ОЛТЭС", составляет 1 - 2%.
Исходя из заявленных требований, истец просит устранить нарушение его прав путем запрета ответчику осуществлять любые строительные работы на земельном участке по вышеуказанному адресу в связи с тем, что строительство здания (которое будет осуществляться в 2017) существенным образом нарушит его права, поскольку строительство производится на земельном участке, который вплотную прилегает к стене многоквартирного жилого дома.
Таким образом, самим истцом не оспаривается тот факт, что в настоящее время строительство ответчиком не ведется.
Кроме того истцом не представлены документы на земельный участок с определением границ землепользования и определением границ жилого дома.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком.
При этом, как правомерно указал суд, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В данном случае, утверждения истца о нарушении его права в будущем носят предположительный характер, поскольку на момент заявленного требования строительство ответчиком не ведется, в связи с отсутствием разрешительных документов в рамках российского законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А84-2676/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------