АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А14-6792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - Цуцких Е.В. паспорт,
арбитражного управляющего Цуцких Е.В. - Васильева Е.Ю. - представитель по доверенности от 02.12.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цуцких Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2016 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по делу в„– А14-6792/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Планета-Алко" его конкурсный управляющий Голдин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Цуцких Е.В. убытков в размере 1 305 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Цуцких Е.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Цуцких Е.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав арбитражного управляющего и его представителя, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 в отношении ООО "Планета-Алко" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 ООО "Планета-Алко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Цуцких Е.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Планета-Алко" утвержден Габидулин А.В., который определением суда от 20.08.2014 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко", конкурсным управляющим должником утвержден Голдин В.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015, признано ненадлежащим исполнение Цуцких Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко", выразившееся в несвоевременном оформлении банковских документов по расчетному счету должника и непроведении контроля за снятием денежных средств с расчетного счета должника в размере 1 305 000 рублей.
Ссылаясь на то, что неправомерными действиями арбитражного управляющего Цуцких Е.В. были причинены убытки должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий ООО "Планета-Алко" Голдин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, противоправное поведение конкурсного управляющего, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ относится на заявителя.
В силу пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
В обоснование факта причинения убытков заявитель ссылался на то, что Цуцких Е.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планет-Алко" не предпринял своевременных мер по оформлению банковских документов по расчетному счету должника, а именно по замене подписи в банковской карточке, что привело к возможности снятия с расчетного счета должника денежных средств, и как следствие к уменьшению конкурсной массы на сумму 1 305 000 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела о банкротстве была рассмотрена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение и.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Евгением Владимировичем возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 по делу в„– А14-6792/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, признано незаконным бездействие и.о. конкурсного управляющего ООО "Планета-Алко" Цуцких Е.В., выразившееся в несвоевременном оформлении банковских документов по расчетному счету должника и как следствие не проведение контроля за снятием денежных средств с расчетного счета должника в размере 1 305 000 рублей.
Указанными судебными актами установлено, что Цуцких Е.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 13.06.2013 (дата принятия в полном объеме решения о признании должника банкротом) по 10.10.2013 (дата утверждения конкурсным управляющим ООО "Планета-Алко" Габидулина А.В.).
В период с 14.06.2013 по 22.07.2013 по требованию чекодателя ООО "Планета-Алко" - генерального директора Блажина В.Д. с расчетного счета должника были выплачены Лопатиной Юлии Владимировне денежные средства для "хозяйственных расходов" в размере 1 305 000 руб.
Данный факт подтвержден доказательствами: выпиской по расчетному счету должника в„– 40702810313000002761 открытого в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, а также денежными чеками: в„– НБ 7428718 от 14.06.2013 на сумму 190 000 руб., в„– НБ 7428719 от 17.06.2013 на сумму 160 000 руб., в„– НБ 7428720 от 19.06.2013 на сумму 275 000 руб., в„– НБ 7428721 от 21.06.2013 на сумму 70 000 руб., в„– НБ 7428722 от 02.07.2013 на сумму 60 000 руб., в„– НБ 7428723 от 09.07.2013 на сумму 140 000 руб., в„– НБ7428724 от 10.07.2013 на сумму 100 000 руб., в„– НБ 7428725 от 17.07.2013 на сумму 60 000 руб., в„– НЕ 1822652 от 19.07.2013 на сумму 65 000 руб., в„– НЕ 1822653 от 22.07.2013 на сумму 185 000 руб.
Согласно копии карточки с образцами подписей и оттисков печати от 08.05.2013, представленной Центрально-Черноземным банком Сбербанка России, судами установлено, что право первой подписи на банковских документах в период оплаты денежных чеков на общую сумму 1 305 000 руб. обладал генеральный директор ООО "Планета-Алко" Блажин В.Д. (лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует). Лопатина Юлия Владимировна, получившая по денежным чекам с расчетного счета должника денежные средства в размере 1 305 000 руб., являлась штатным сотрудником должника - бухгалтером-кассиром, и была уволена конкурсным управляющим - 04.09.2013.
Право первой подписи на банковских документах должника, в том числе на денежных чеках, было переоформлено на арбитражного управляющего Цуцких Е.В. только 29.07.2013, то есть уже после проведения всех операций по снятию со счета денежных средств в размере 1 350 000 руб. на основании распоряжения руководителя должника, и через полтора месяца от даты введения в отношении ООО "Планета-Алко" конкурсного производства.
Вышеуказанным определением суда от 13.02.2015 установлено, что рассматриваемое бездействие Цуцких Е.В. привело к уменьшению конкурсной массы должника на 1 305 000 руб., что в силу пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 в„– 150 является убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены ссылки заявителя жалобы на то, что судами не были учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и на то, что не доказан факт причинения убытков должнику, а также его кредиторам.
Доводы Цуцких Е.В. о том, что денежные средства в размере 1 305 000 руб. после их снятия с расчетного счета были внесены в кассу предприятия и направлены на выдачу заработной платы работникам должника и на текущие хозяйственные нужды, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку основаны лишь на информации, полученной Цуцких Е.В. от бывшего генерального директора ООО "Планета-Алко" Блажина В.Д. и письменных пояснений Лопатиной Ю.В. (бухгалтер-кассир), представленных при рассмотрении данного спора. Документальных доказательств в подтверждение данного факта в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В мотивировочной части определения суда от 13.02.2015 отмечено, что согласно пояснениям конкурсного управляющего Голдина В.В., операции по внесению в кассу указанных сумм и выдаче заработной платы работникам в бухгалтерии должника не отражены; утверждения Цуцких Е.В. со ссылкой на пояснения бывшего генерального директора ООО "Планета-Алко" Блажина В.Д. о том, что денежные средства в размере 1 305 000 руб. после их снятия со счета были внесены в кассу должника и выплачены его работникам отклонены как бездоказательные.
Как правильно отмечено судами нижестоящих инстанций, судебные акты, принятые по жалобе на действия арбитражного управляющего Цуцких Е.В., в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора о возмещении убытков.
Кроме того, судами было установлено, что конкурсным управляющим ООО "Планета-Алко" Голдиным В.В. были предприняты меры по взысканию неосновательного обогащения в размере 1 305 000 руб. с Лопатиной Ю.В. - бухгалтера-кассира должника. Однако, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.12.2015 по делу в„– 2-2901/2015 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего было отказано. Железнодорожным районным судом г. Воронежа при рассмотрении указанного спора было установлено, что Лопатина Ю.В. работала в должности бухгалтера-кассира должника, на основании соответствующих чеков получила с расчетного счета должника денежные средства в размере 1 305 000 руб. и передала их конкурсному управляющему Цуцких Е.В.
Отказывая во взыскании с Лопатиной Ю.В. неосновательного обогащения в размере 1 305 000 руб., суд общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности того факта, что именно Лопатина Ю.В. является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ООО "Планета-Алко".
Конкурсным управляющим Голдиным В.В. представлена в материалы настоящего обособленного спора справка от 05.05.2016 в„– 55 о смерти бывшего директора должника Блажина В.Д., а также даны пояснения об отсутствии объективных доказательств того, что директор является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ООО "Планета-Альфа".
Заявленные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта неосновательного обогащения Цуцких Е.В. за счет должника и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания убытков, не могут быть приняты во внимание.
Как указано выше, распоряжение денежными средствами должника директором общества в период, когда полномочия руководителя были прекращены в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, стало возможным по причине ненадлежащего исполнения Цуцких Е.В. обязанностей конкурсного управляющего, несвоевременным оформлением им банковских документов.
Учитывая, что факт причинения арбитражным управляющим Цуцких Е.В. убытков должнику и его кредиторам подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (ст. 69 АПК РФ), доказательств того, что снятые со счета должника денежные средства размере 1 305 000 руб. были направлены на заработную плату работникам либо на нужды должника, в ходе рассмотрения настоящего спора представлено не было, суды обоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего Голдина В.В. о взыскании с Цуцких Е.В. убытков.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А14-6792/2012, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2016, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А14-6792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------